Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-14251/14 по делу N А41-18660/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

N А41-18660/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Перовский школьник"

на решение от 02.06.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А. в порядке упрощенного судопроизводства,

и постановление от 25.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по иску ООО "ПРОФИТ ХАУС" (ОГРН 1125027010811, ИНН 5027188246)

о взыскании задолженности и неустойки

к ОАО "Перовский школьник" (ОГРН 1137746025515, ИНН 7720771225),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной на судебные акты, ответчик ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ОАО "Перовский школьник" к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ответчик не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Так как кассационная жалоба не принимается к производству суда кассационной инстанции, заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по чек-ореру от 27.10.2014 (операция N 72) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации ОАО "Перовский школьник".

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ОАО "Перовский школьник" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2014 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А41-18660/14.

Возвратить ОАО "Перовский школьник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 27.10.2014 (операция N 72).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе чек-ордер от 27.10.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н.Бочарова