Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф05-14188/14 по делу N А40-104202/2012

город Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-104202/12

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 28 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Ареалжилстрой-М"

о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А40-104202/12.

Рассмотрев вопрос принятия к производству данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалуемый судебный акт истек 28 сентября 2014 года (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, кассационная жалоба заявителя согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы, а также данным Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) была подана 06 октября 2014 года, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подлежит возвращению ее заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Дегтярева