Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф05-13705/14 по делу N А40-72445/2014

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-72445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ"

на определение от 29 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Пирожковым Д.В.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Инвест" (Москва, ОГРН 1107746109503)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (Москва, ОГРН 5087746010699)

о взыскании 10 396 309 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ответчик) о взыскании 10 396 309 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А40-72445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина А.Л.Новоселов