Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф05-12452/14 по делу N А40-18363/2014

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-18363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: SIA "JAKS LOGISTIKS" - Мальгин В.Н. по доверенности от 7 февраля 2014 года

от заинтересованного лица: Московская таможня - Панфилов А.Г. по доверенности от 28 июля 2014 года N 04-12/35 дов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой А.Г., рассматривает с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Псковской области 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу SIA "JAKS LOGISTIKS"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 мая 2014 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2014 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению SIA "JAKS LOGISTIKS"

об оспаривании постановления Московской таможни, касающегося привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

SIA "JAKS LOGISTICS" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской таможне (далее - таможня) от 28 мая 2013 года N 10129000-441/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам перевозчика о необходимости, в случае признания вины доказанной, применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества (участвующий посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Псковской области) доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Московской таможни возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Московской таможни от 28 мая 2013 года N 10129000-441/2013 SIA "JAKS LOGISTICS" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменена недоставка части товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 4, 156, 215, 223, 224, Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судами, фирмой-перевозчиком SIA "JAKS LOGISTICS" часть товарной партии не была доставлена в установленное таможенным органом отправления место доставки. Так, актом таможенного досмотра и сопроводительных документов установлено, что в товарной партии, следовавшей по ТД 102250110/210313/0000304, CMR LV-606504 выявлено повреждение оболочки палеты N 335 и доступ к МПО. В результате взвешивания была выявлена разница в весе МПО NCL 432574695 DE, заявленного в СР 87 от 18 марта 2013 года. Вместо заявленного веса (9.80 кг) фактический вес составил 1,6 кг.

Вопреки доводам общества, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ обоснованно признана судами установленной, поскольку на SIA "JAKS LOGISTICS" возложена обязанность по перевозке товара в соответствии с процедурой таможенного транзита, однако, при наличии возможности соблюдения требований таможенного законодательства в части обеспечения сохранности груза, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и порядка принятия оспариваемого постановления судами не установлено.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по делу N А40-18363/14 оставить без изменения, кассационную жалобу SIA "JAKS LOGISTIKS" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов