Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф05-9604/14 по делу N А41-48059/2013

город Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А41-48059/13

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

при этом в заседание явился от ответчиков: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) - Бадмаев С.А. по дов. N 317 от 29.10.14 (в порядке передоверия), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - Бадмаев С.А. по дов. N 211-Д от 23.12.13,

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании жалобу Росреестра (ответчика) на определение о возвращении кассационной жалобы от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нужновым С.Г., по делу N А41-48059/13,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фарот" (ЗАО "Фарот")

к Управлению Росреестра по Московской области, Росреестру

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными отказов от 11 марта 2013 года и от 14 марта 2013 года в государственной регистрации права собственности на квартиры, о взыскании 720 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности.

Определением от 10 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области были выделены в отдельное производство требования ЗАО "ФАРОТ" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 11 марта 2013 года N 61/001/2013-239 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 264, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42, о взыскании 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию указанных прав.

Решением от 30 декабря 2013 года и дополнительным решением от 13 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48059/13 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ФАРОТ" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26 мая 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела N А41-48059/13 по правилам первой инстанции.

Постановлением от 09 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 декабря 2013 года и дополнительное решение от 13 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48059/13 были отменены. Заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 11 марта 2013 года N 61/001/2013-239 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 264, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42. Взыскал с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 15 000 руб., перечисленных платежным поручением N 37 от 17 января 2013 года.

Предметом обжалования по настоящему делу N А41-48059/13 является определение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы Росреестра.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте -http://kad.arbitr.ru/.

Вместе с тем в судебное заседание явился представитель ответчиков - Росреестра и Управления Росреестра по Московской области (Бадмаев С.А. по дов. N 317 от 29 октября 2014 года (в порядке передоверия) и по дов. N 211-Д от 23 декабря 2013 года).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

03 июля 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) Росреестр обратился с кассационной жалобой на постановление от 09 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 07 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Росреестра (ответчика) была оставлена без движения до 03 сентября 2014 года, поскольку была подана с нарушением п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как было указано судом кассационной инстанции, к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не была приложена указанная в доверенности от 12 мая 2014 года N 190-Д на имя подписавшего кассационную жалобу Бадмаева С.А. доверенность от 06 марта 2014 года N 20/053-НА, выданная Росреестром Погольше Н.И., предоставляющая этому лицу право выдавать в порядке передоверия доверенности от имени Росреестра.

Определением от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-48059/13 кассационная жалоба ответчика - Росреестра была возвращена применительно к п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Росреестр не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения Росреестром были представлены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы только в адрес ЗАО "ФАРОТ", а доказательств направления копии кассационной жалобы Управлению Росреестра по Московской области и копия доверенности от 06 марта 2014 года N 20/053-НА, выданной Росреестром Погольше Н.И., заявителем жалобы представлены не были.

Не согласившись с вынесенным определением Росреестр обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа на указанный судебный акт, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить. В обоснование жалобы Росреестр ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. При этом указывает на то, что требования изложенные в определении от 07 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения были выполнены им в установленный срок (до 03 сентября 2014 года), а именно: 06 августа 2014 года были представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ЗАО "Фарот", а 02 сентября 2014 года были представлены доказательство вручения копии кассационной жалобы Управлению Росреестра по Московской области и копия доверенности от 06 марта 2014 года N 20/053-НА, выданной Росреестром Погольше Н.И.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения указанной кассационной жалобы были устранены. Так 06 августа 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московского округа) в части представления доказательств направления копии кассационной жалобы заявителю - ЗАО "ФАРОТ" (копия списка заказных писем с указанием настоящего дела N А41-48059/13 со штампом "Почты России) и вручения копии кассационной жалобы представителю Росреестра по Московской области (расписка о получении за подписью представителя Управления Росреестра по Московской области - Бадмаева С.А., действующего по доверенности от 23 декабря 2013 года N 211-Д). Кроме того 02 сентября 2014 года через канцелярию Арбитражного суда Московского округа (согласно распечатке "Информация о документе дела" системы Программного комплекса Судебно-арбитражное делопроизводство) были представлены документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно - копия доверенности от 06 марта 2014 года N 20/053-НА, выданной Росреестром Погольше Н.И.

Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства пришел к выводу, что заявитель кассационной жалобы предпринял все меры для скорейшего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанной кассационной жалобы без движения, до истечения срока (03 сентября 2014 года), установленного определением Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-48059/13 подлежит отмене, а жалоба Росреестра - принятию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-48059/13 отменить.

Принять кассационную жалобу Росреестра к производству судьи Нужнова С.Г., возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03 декабря 2014 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, город Москва, ул. Селезневская, д. 9 корпус 2, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский