Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12306/14 по делу N А40-10782/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-10782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Ананьиной., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лямина Д.А. по дов. N 146-13

от заинтересованного лица - Седаков А.В. по дов. N 33/ПО-2014

рассмотрев 10 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройновация"

на решение от 07 мая 2014

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Поляковой А.Б.

На постановление от 11 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.

по иску ООО "Стройновация"

к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

о признании незаконным и отмене предписания и постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 14.01.2014 г. N 1117 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ с назначением Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. и о признании незаконным предписания от 30.12.2013 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Стройновация" о признании незаконными и отмене постановления ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 30.12.2013 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны, отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследованы доказательства представленные в дело, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не верно применены нормы материального права и допущены иные нарушения законодательства, влекущие отмену, вынесенного им решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования особо охраняемой природной территории Национальный парк "Лосиный остров" (акт выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 N 4), проведенного 06.12.2013 по адресу: Мытищинский лесопарк национального парка "Лосиный остров" квартал 56, государственными инспекторами выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации - п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1996 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", что может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. По поводу чего 14.01.2014 вынесено постановление N 1117 о привлечении ООО "Стройновация" к административной ответственности на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 300.000 руб.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признан доказанным факт наличия в действиях ООО "Стройновация" состава вменяемого ему административного правонарушения на территории 56 квартала Мытищинского лесопарка ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", выразившегося в складировании строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля) на территории, прилегающей к строительной площадке, доказан и подтверждается актом выхода наместо N 4 от 06.12.2013 и протоколом об административном правонарушении N 1132 от 30.12.2013.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по делу N А40-10782/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов