Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12873/14 по делу N А40-182209/2013

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-182209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Федорова О.С.- дов.N 23д-0027 от 13.01.2014

от заинтересованного лица Лещенко И.А.- дов.N 05-17/02906 от 27.02.2014, Манзюк Л.В.- дов.N 05-17/00016 от 09.01.2014, Ратникова М.А.-дов.N 05-17/00007 от 09.01.2014,Карпова Ю.Н.- дов.N 05-17/04039 от 19.03.2014

рассмотрев 11.11.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"

на решение от 21.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 25.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А,

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2013 г. N 50 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 676 901 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актам, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие пропуска трехлетнего срока на применение налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, считали судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной заявителем 18.03.2013.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт N 30 от 02.07.2013 и вынесено решение N 50 от 13.08.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислены суммы неуплаченных НДС в размере 4 049 612 руб.

Решением ФНС России от 29.10.2013 N СА-4-9/19415@, решение инспекции было оставлено без изменения.

Основанием для доначисления обществу НДС в указанном размере послужил вывод инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам за период с марта 2008 по 4 квартал 2009 годов утрачено налогоплательщиком, поскольку не было реализовано в течение трехлетнего срока с момента его возникновения в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды исходили из того, что налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую выплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, часть представленных обществом счетов-фактур датирована, получена и оплачена в период с марта 2008 по 4 квартал 2009 года. Эти обстоятельства заявителем не оспариваются.

По эпизоду, связанному с принятием к налоговому вычету НДС сумм, предъявленным подрядчиком ООО "РСУ-6" налогоплательщик приводит доводы о том, что по счетам-фактурам названного поставщика он применил вычет по окончании выполнения всего комплекса работ и подписания итогового акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, поскольку по его мнению, только по готовности объекта, как результата выполненных работ и его приемке у подрядчика, он приобретает работу, и, соответственно, получает право на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиком.

Между тем, судами установлено, что по указанному договору подряда предусмотрена поэтапная сдача работ.

Приобретенные обществом работы приняты к учету 31.07.2009, 31.08.2009, 31.12.2009 и числятся в бухгалтерском учете организации на счете 08.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что налоговым периодом, по окончании которого начинается течение трехлетнего срока по счетам-фактурам, выставленным ООО "РСУ-6" являются 3 и 4 кварталы 2009 года.

По эпизодам, связанным с принятием в уточненной декларации за 4 квартал 2009 к налоговому вычету НДС сумм, предъявленных подрядчиками ООО "Управление строительства Пермской ГРЭС", ООО ПКИ "Промпроект", ДО АО "Газпроектинжиниринг" общество указывает на то, что строительство или реконструкция объектов общества были полностью окончены только в 4 квартале 2012 г.

Данный довод не принят судами ввиду того, что результат работ указанных подрядчиков по заключенным с заявителем договорам принят на учет в 4 квартале 2009 г. что подтверждается договорами, актами выполненных работ.

Счета-фактуры указанных подрядчиков были выставлены в октябре и ноябре 2009 г. Следовательно, с этого времени будет исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика за налоговым вычетом.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1275-О, в котором выражена позиция о том, что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение обстоятельств при решении вопроса о возмещении НДС за пределами трехлетнего срока, не может быть принята, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что у налогоплательщика по объективным причинам отсутствовали документы, необходимые для принятия сумм НДС к вычету, либо о наличии каких-либо иных препятствий для применения вычетов по НДС.

Таким образом, судами указано, что заявитель, в нарушение п. 1 и 2 ст. 173 НК РФ, необоснованно включил в состав налоговых вычетов, отраженных в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, сумму налога в размере 4 049 612 руб. 35 коп., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет.

Выводы судов двух инстанций о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникло у общества в 4 квартале 2009 года и могло быть реализовано не позднее 31.12.2012 налогоплательщиком не опровергнуты.

Суды правомерно указали, что обществу надлежало подать налоговую декларацию по вычетам, относящимся к IV кварталу 2006 года, не позднее 31.12.2009 г., по вычетам I квартала 2007 года - не позднее 31.03.2010 г., II квартала - не позднее 30.06.2010 г., III квартала - не позднее 30.09.2010 г., IV квартала - не позднее 31.12.2010 г., I квартала 2008 года - не позднее 31.03.2011.

Фактически налоговая декларация, в которой отражены все эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана обществом в налоговый орган 22.04.2011, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-182209/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова