Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12181/14 по делу N А40-142266/2013

г. Москва

7 ноября 2014 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Дегтяревой Н.В., Завирюхи Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОТЕХ" не явился, уведомлен,

от Департамента городского имущества города Москвы Бускин А.А., доверенность от 21.07.2014 N 33-Д-551/14,

от ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" не явился, уведомлен,

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 17 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОТЕХ" (ОГРН 1027739190940)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ "ДЕМОТЕХ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент), с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности в размере 238 687 руб. 24 коп. за оказанные в период с 01.11.2010 по 31.12.2012 коммунальные услуги в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 26, корп.2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Департамент полагает, что он ненадлежащий ответчик по делу. Кроме того, указывает на то, что обществом неправильно произведен расчет суммы задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет функции собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 26, корп.2, общей площадью 183,4 кв. м, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 16.10.2007 N 7399 является истец, который осуществляет услуги по предоставлению коммунальных услуг пользователям, а также выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установленного качества и в необходимом объеме.

Ответчик, приняв нежилое помещение и осуществляя функции по управлению данным нежилым помещением, в период с января 2010 по декабрь 2012 не производил оплату коммунальных услуг., что послужило основанием для обращения общества в суд.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суды на основании статей 30, 153,158 Жилищного кодекса РФ ЖК 249,309, 310 Гражданского кодекса РФ пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод департамент о том, что истцом представлен неправильный расчет задолженности, подлежит отклонению. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу, что данный расчет является надлежащим. Документы, подтверждающие несоответствие данного расчета закону ответчиком не представлены. Соответствующий контррасчет размера задолженности ответчика перед истцом также не представлен.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем ответчика также не принимается, поскольку то обстоятельство, что департамент является лицом, осуществляющим полномочия собственника спорных помещений, а значит является лицом, обязанным нести расходы на содержание принадлежащих городу помещений применительно к статье 158 Жилищного кодекса РФ, следует из Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП(действовало в период образования задолженности), а в настоящее время из Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А40-142266/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.В. Завирюха