Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12777/14 по делу N А41-11249/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-11249/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Пономаря В.Е. по дов. от 03.03.2014

от заинтересованного лица - Дрожжиной И.А. по дов. от 14.01.2014 50/01,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров"

на решение от 23 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 04 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (ИНН: 5007082851, ОГРН: 1125007002130)

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Советская, д. 2)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 10),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (далее - ООО "Паритет Дмитров", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 06 декабря 2013 года N 8891-П "Об отмене разрешения на строительство RU50520000-86 от 17 июля 2012 года, выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетДмитров" на строительство 12-16-этажного 232-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь").

Решением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Паритет Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, представил отзыв на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 14.10.2014 размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Паритет Дмитров" от 12.07.2012 Администрацией Дмитровского муниципального района выдано разрешение RU50520000-86 от 17 июля 2012 года на строительство жилого 13-16 этажного четырех секционного многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская сроком действия до 17.01.2015.

Постановлением от 06.12.2013 N 8891-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области выданное ООО "Паритет Дмитров" разрешение на строительство было отменено. При этом мотивы, по которым оно отменено, в постановлении не указаны.

Полагая действия администрации по отмене разрешения на строительство незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок;

2) градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалов, содержащихся в проектной документации:

а) пояснительной записки;

б) схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схем, отображающих архитектурные решения;

д) сведений об инженерном оборудовании, сводного план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проекта организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;

5) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, выдав разрешение на строительство указанного выше объекта, администрация фактически признала наличие необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство.

Как установлено судами, отменяя постановлением от 06.12.2013 N 8891-П выданное ООО "Паритет Дмитров" разрешение на строительство, администрация исходила из того, что необходимые документы на момент его получения обществом представлены не были, а право администрации на отмену разрешения на строительство следует из части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой изданный органом местного самоуправления правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, издавшим соответствующий акт, в случае его противоречия нормативным правовым актам.

Между тем согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В этой связи полномочия администрации относительно разрешения на строительство ограничены положениями данного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена. Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Соглашаясь с изложенными выше доводами администрации, суды первой и апелляционной инстанции возложили бремя доказывания обстоятельств представления документов на получение разрешения на строительство на заявителя, что является недопустимым в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценив представленные самим заявителем документы и освободив администрацию от обязанности доказывать законность принятого постановления, суды пришли к выводу о том, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство (12.07.2012) и выдачи разрешения на строительство (17.07.2012) предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы у ООО "Паритет Дмитров" отсутствовали.

Между тем представление заявителем документов в материалы дела само по себе не может свидетельствовать о том, что при обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство необходимые для этого документы не предоставлялись.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года по делу N А41-11249/14 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 06 декабря 2013 года N 8891-П "Об отмене разрешения на строительство RU 50520000-86 от 17 июля 2012 года, выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетДмитров" на строительство 12-16-этажного 232-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская".

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец