Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12084/14 по делу N А40-141381/2013

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-141381/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Никитин В.В., дов. от 14.10.2013

от ответчика - Сущева Т.Н., дов. от 16.09.2014

от Южакова А.А. - лично, предъявлен паспорт

рассмотрев 12 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

лица, не участвовавшего в деле, Южакова Алексея Алексеевича

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

на постановление от 21 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (Москва, ОГРН 1117746890964)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома; об определении точки поставки тепловой энергии теплоносителя по договору теплоснабжения от 01.10.2012 г. N 07.620117-ТЭ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома в части установления условия об определении точки поставки: вместо "наружная стена тепловой камеры 1828" установить "наружная стена жилого дома".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Южаков Алексей Алексеевич.

В кассационной жалобе Южаков Алексей Алексеевич просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель настоящей жалобы не доказал, каким образом обжалуемый судебный акт влияет на его законные права и интересы.

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

На основании изложенного кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Южакова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-141381/2013.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов