Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-12656/14 по делу N А40-25575/2014

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-25575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Шацкой Л.А., дов. от 07.11.2014

от заинтересованного лица Морозовой Э.Е., дов. от 24.06.2014 N 17-17-568/4

рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2014 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2014 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-25575/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диаз-Транс" (Московская область, ОГРН 1105040005432) о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаз-Транс" (далее - ООО "Диаз-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент), оформленного уведомлением от 20.01.2014 N 61-10-85/4, об аннулировании пропуска. Также общество просило обязать Департамент устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленном пропуске АА N 0062895 в отношении поименованных в пропуске транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е194НМ190, Е196НМ190, К558НЕ190, Е195НМ190 в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда. Общество просило также обязать Департамент установить срок действия восстановленного пропуска в отношении вышеуказанных транспортных средств, равный 138 дням, с момента вступления в силу решения суда (количество дней, оставшихся до окончания срока действия пропуска с момента его аннулирования).

Решением названного арбитражного суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на наличие правовых оснований для аннулирования пропуска.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Диаз-Транс" является обладателем пропуска АА N 0062895 сроком действия до 07.06.2014, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в подтверждение права на въезд и передвижение в зонах ограничения его движения в городе Москве транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е194НМ190, Е196НМ190, К558НЕ190, Е195НМ190.

Уведомлением от 20.01.2014 N 61-10-85/4 Департамент проинформировал ООО "Диаз-Транс" о принятии решения об аннулировании вышеуказанного пропуска. Данное решение обосновано ссылкой на наличие у общества - владельца грузового транспортного средства, внесенного в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 КоАП РФ срока задолженности по уплате штрафа.

Общество не согласилось с указанным решением Департамента и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1.5 постановления Правительства Москвы от 22.08,2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" в качестве одного из оснований для аннулирования пропуска является наличие у владельца грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 КоАП РФ срока задолженности по оплате штрафа, наложенного в соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, связанном с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выявленной в течение срока действия пропуска.

Понятие владельца транспортного средства определено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 3 статьи 1 которого предусмотрено, что не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что единственным неоплаченным штрафом, связанным с несоблюдением требований предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выявленным в течение срока действия спорного пропуска, является штраф в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером К558НЕ190, наложенный ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве постановлением от 30.10.2013 N 77МО6560478 за нарушение части 7 статьи 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в отношении водителя общества Хуртина А.В., а не общества - владельца грузового автотранспортного средства, внесенного в реестр. Таким образом, задолженность по уплате штрафа, ставшая причиной аннулирования пропуска, имеется у физического лица. Общество было лишено возможности уплатить административный штраф в установленный срок, поскольку по правилам статьи 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности. О привлечении к административной ответственности и уклонении от уплаты штрафа водитель не информировал общество.

Кроме того, суды отметили, что оспариваемым решением Департамента пропуск аннулирован для всех четырех указанных в пропуске транспортных средств при отсутствии доказательств нарушения постановления N 379-ПП во время использования всех поименованных в пропуске транспортных средств и, как следствие, общество фактически лишено возможности использовать весь парк транспортных средств для осуществления перевозок грузов для предприятий г. Москвы.

С учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданного ООО "Диаз-Транс" пропуска АА N 0062895.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Департамента по делу, были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку применительно к обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А40-25575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова