Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-11709/14 по делу N А41-47302/2013

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-47302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пичугина И.Н. - доверенность от 17.09.2014., Романова Н.Ю. - доверенность от 17.09.2014.,

от ответчика: без полномочий,

от третьего лица: Григорьянц С.Т. - доверенность от 21.06.2013.,

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго"

на постановление от 16.07.2014. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВедаТранс Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго"

о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

третье лицо - ОАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВедаТранс Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании расторгнутым генерального договора строительного подряда N 5/13 от 11.01.2013 г. и дополнительных соглашений к нему; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее - ответчик) 600 000 руб. неосновательно полученного аванса, 29 837 руб. процентов,102 967 руб. пени.

Решением от 11 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части 600 000 руб. неосновательно полученного аванса, 21 533 руб. процентов, 102 967 руб. пени; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчик своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции установил факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и всех дополнительных соглашений к нему, а также о возврате аванса и неустойки. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные действия произведены истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по результату рассмотрения и оценки представленных в материалы дела документальных доказательств судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что работы по договору ответчиком не выполнены. В связи с этим, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований о взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статей 330, 395 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка направления почтовой корреспонденции (уведомления о расторжении договора), в части неверного указания веса корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку не связан непосредственно с действиями истца; позиция ответчика в изложенной части соответствующими запросами и ответами отделения связи не подтверждена. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу А41-47302/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина