Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-14611/14 по делу N А40-154516/2012

г. Москва

18 ноября 2014 г.

N А40-154516/12

Судья Плюшков Д. И.,

рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп"

на решение от 30 декабря 2013 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Кравчук Л.А.,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп"

к ответчикам: 1) ООО "ТСЖ Столица" 2) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с участием третьего лица: Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы (привлечено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г.),

о признании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу N А40-154516/12 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергоГруп" отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года возвращена апелляционная жалоба истца на указанное решение в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоГруп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154516/12.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вступило в законную силу 30 января 2014 года.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 31 марта 2014 года (с учетом выходного дня).

Заявитель подал кассационную жалобу, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 09 октября 2014 года.Таким образом, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "ЭнергоГруп" в лице Конкурсного управляющего Утка Г.В не заявлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Конкурсного управляющего в лице Конкурсного управляющего Утка Г.В подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием о проверке законности решения 30 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, заявитель просит проверить законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы, кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции принята к производству, то кассационная жалоба ООО "ЭнергоГруп" в лице конкурсного управляющего Утка Г.В на решение суда первой инстанции не может быть технически возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЭнергоГруп" в лице конкурсного управляющего Утка Г.В возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению (квитанции) от 06.10.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И.Плюшков