Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12381/14 по делу N А40-143669/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-143669/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В..

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Мерц И.В., доверенность от 19.05.2014,

от открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества "АТС" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 17 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058)

о взыскании задолженности и процентов,

третьи лица: открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", открытое акционерное общество "АТС",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 2 115 329,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 374,86 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", открытое акционерное общество "АТС".

Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От истца и открытого акционерного общества "АТС" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец являясь региональной сетевой компанией, оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Бурятия.

Ответчик является энергосбытовой компанией, а также субъектом и участником оптового рынка электроэнергии, приобретающим электроэнергию (мощность) на оптовом рынке электроэнергии с целью ее поставки потребителям, расположенным, в том числе на территории Республики Бурятия.

Поставка электроэнергии потребителям, расположенным на территории Республики Бурятия, осуществляется ответчиком с использованием зарегистрированных за ним на оптовом рынке групп точек поставки PR.USGD80 и PRUSGD82.

Для участия в купле-продаже электроэнергии (мощности) на оптовом рынке ответчиком, во исполнение пункта 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии от 31.03.2008 N 067-ДП/08 (далее - договор о присоединении).

Судами установлено, что 30.12.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.12.2010 N 18.0300.8.11 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствием с пунктом 8.3 договора, срок его действия пролонгирован на 2013 календарный год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Сроки оплаты оказанных услуг установлены в пункте 6.6 договора.

Порядок оплаты ответчиком оказываемых ему услуг по договору определен разделом 5 договора.

Окончательный расчет по договору производится до 14 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора стоимость услуг подлежит уменьшению на стоимость объемов потерь (далее также - "нагрузочных потерь"), учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика.

Впоследствии стороны неоднократно предпринимали действия по изменению пункта 6.5 договора, что явилось причиной возникновения спора по стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии в июле и августе 2013 года.

В связи с эти акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль и август 2013 года ответчиком подписаны с разногласиями.

При этом истец определил стоимость услуг исходя из условий пункта 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 18.0300.8.11 дс1 от 22.11.2012, исходя из фактического количества переданной электрической энергии в расчетный период, умноженного на единый (котловой) тариф для соответствующего уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти - приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/55 от 26.12.2012, и уменьшенного на объем электрической энергии, приобретаемой потребителями заказчика (имеющими статус ТСО).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль, август 2013, составила 2 115 329,62 руб.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что в данном случае нагрузочные потери учтены как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии, и в силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии подлежат вычитанию из стоимости оказываемых истцом услуг, в то время как истец, выставляя ответчику к оплате стоимость услуг без учета необходимости ее уменьшения на стоимость нагрузочных потерь, нарушил согласованную сторонами редакцию пункта 6.5 договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 3, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, введенного в действие с 12.06.2012).

Таким образом, поскольку, как правильно установлено судами, истец, рассчитывая сумму задолженности ответчика, нарушил согласованную сторонами редакцию пункта 6.5 договора, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании этой задолженности и, как следствие - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют закону.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права, в том числе и те, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А40-143669/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева