Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-10233/14 по делу N А40-29450/2013

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-29450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытое акционерное общество "Мосводоканал" - Чубаров К.В. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-688/14

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Читанава И.О. - дов. от 27.06.2014 N 222

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-29450/13

по заявлению открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент), выраженного в письме от 21.11.2012 N 11-43/16884, в выдаче Обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временно согласованных сбросов (далее - ВСС), и обязании Департамента выдать соответствующее разрешение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 решение от 08.07.2013 и постановление от 26.09.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 10.02.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2014 решение суда от 10.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.02.2014 и постановление от 02.06.2014 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Департамента просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (правопредшественник Общества) 25.09.2012 обратилось в Департамент с заявлением N 02-02-653/12 о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Департамент в письме от 21.11.2012 N 11-43/16884 отказал заявителю в выдаче разрешения на сброс с лимитами на сбросы, мотивировав отказ тем, что в нарушение пункта 10.2.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (далее - Регламент) Обществом в установленные сроки не выполнены планы снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду или радиоактивных веществ (радионуклидов) либо не достигнута запланированная эффективность реализованных мероприятий.

В данном письме также указано, что в соответствии с пунктом 8.2 Регламента для подтверждения выполнения плана природоохранных мероприятий заявителю необходимо представить в адрес Департамента отчет о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с приложением N 4 к Регламенту в полном объеме с детализацией по каждому мероприятию.

Общество, считая, что данный отказ противоречит статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду установлен Регламентом (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), согласно пункту 8.2 которого основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на сбросы является представление в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору хозяйствующим субъектом заявления, оформленного в соответствии с приложением N 1 к Регламенту, и следующих документов:

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных и (или) дренажных вод;

- карты-схемы расположения выпусков сточных и (или) дренажных вод;

- нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- данных о расходе сточных и (или) дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод;

- установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- согласованного в предусмотренном абзацем 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 7-ФЗ порядке плана снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду (в случае если при утверждении нормативов допустимых сбросов установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с приложением N 4 к Регламенту;

- копии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов заявителя) либо наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации (пункт 10 Регламента).

Пунктом 10.2.2 Регламента установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешений на сбросы в пределах установленных лимитов на сбросы является, в том числе, невыполнение заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду или радиоактивных веществ (радионуклидов) либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что в нарушение требований Регламента Общество при подаче заявления о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами представило неполный комплект документации: план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, представленный Обществом, не согласован с Департаментом и не содержит сведений о внедрении наилучших существующих технологий в производственный процесс; сведения о выполнении плана снижения сбросов в полном объеме в Департамент не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого разрешения не противоречит Закону N 7-ФЗ, а также Регламенту.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-29450/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова