Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12862/14 по делу N А40-141372/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-141372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Фролова И.С.- дов.N 1 от 14.02.2014

от заинтересованного лица Улитин И.В.-дов. N 05-24/031041 от 30.12.2013

рассмотрев 12.11.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 07.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 16.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А,

по заявлению ООО "Транслогистика" (ОГРН 11077464665474)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2013 N 18-28/5275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.05.2013 N 18-28/157 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по вопросу правомерности применения налоговых вычетов, отраженных в уточненной налоговой декларации к возмещению за 3 квартал 2012 года.

По результатам проверки вынесен акт N 18-28/4085 от 22.02.2013 и с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение N18-28/5275 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за 3 квартал 2012 года, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ на неполную уплату НДС за 3 квартал 20013 года в виде взыскания штрафа в размере 304 479 рублей, предложено уплатить недоимку в размере 1 571 605 рублей, а также уплатить пени в размере 71 101 рублей, кроме того предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Также Инспекцией вынесено решение N18-28/157 от 13.05.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 208 204 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика N 21-19/072070@ решения были оставлены без изменения и вступили в силу с момента их утверждения УФНС России по г. Москве.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил довод инспекции о том, что заявителем создана схема, направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета посредством использования цепочки юридических лиц ООО "Ладога-Сервис", ООО "Альянс", ООО "Эрми-Транспорт", представленный пакет документов носит формальный характер.

Также инспекция указывает, что обществом не представлено документов, обосновывающих применение ставки НДС 0% по сделке между налогоплательщиком и ТОО "Терминал TeMip Керуен".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, налоговым органом не подтверждены, обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемых решений.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными, соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Обосновывая правомерность применения налоговой ставки 0%, заявитель представил в налоговый орган и в суд договор купли-продажи оборудования N КП 01-05/12, заключенный между заявителем и иностранной компанией- ТОО "Терминал Темiр Керуен,( Республика Казахстан), акты- приема передач оборудования, выписку банка, подтверждающую поступление выручки от реализации указанного оборудования, паспорт сделки от 30.05.2012, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 5 от 16.07.2012, N 7 от 15.08.2012, железнодорожные накладные.

Отказывая в подтверждении применения налоговой ставки 0%, Инспекция ссылалась на то, что в ходе проверки заявителем не представлены доказательства, позволяющие установить собственника товара, реализованного на экспорт.

Отклоняя данный довод, суды пришли к выводу о необоснованности претензий Инспекции.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов является правильным.

Каких-либо претензий к комплекту и качеству документов, предусмотренному ст. 165 НК РФ и п. 1 Протокола от 11 декабря 2009 года "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе", налоговым органом не предъявлялось, других условий для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% Налоговый кодекс не содержит.

Судами правомерно установлено, что операция по продаже товара ТОО "Терминал TeMip Керуен" имела реальный характер, была совершена с соблюдением норм законодательства, имела место, документально подтверждена, а в отсутствие доказательств обратного предполагается, что налогоплательщик действовал добросовестно, в связи с чем отказ Инспекции в применении ставки НДС 0% по данному основанию неправомерен.

Кроме этого, судом установлено, что право собственности на продаваемый товар у заявителя возникло на основании договора от 20.05.2012 N А-57, заключенного между ним и ООО "Альянс", который также был представлен на проверку в налоговый орган, как и документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств (акты приема-передачи, счета фактуры, товарные накладные, выписки из книги продаж, подтверждающих оплату товара).

Инспекция указывает на наличии схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета при использовании дублирующей цепочки юридических лиц и предоставлении формально составленного пакета документов, в то время как товар был вывезен за пределы РФ непосредственно собственником товара ООО "Эрмитранспорт".

Между тем, указанный довод проверялся судом и отклонен, поскольку не установлено наличие между обществом и собственником товара каких-либо отношений, в том числе и расчетных.

Более того, Инспекцией не предоставлено доказательств наличие взаимосвязи между сделкой, совершенной заявителем и отношениями, существовавшими между ООО "Ладога-сервис", ООО "Эрмитранспорт" и ООО "АМК-Лизинг".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

На основании изложенного, доводы налогового органа о наличии в отношениях купли-продажи вагонов противоправной схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Отказывая в применении налоговых вычетов по сделкам с ООО "Альянс", налоговый орган сослался на нереальность хозяйственных операций.

Данный довод отклонен судами.

В подтверждение купли-продажи товара у ООО "Альянс", налогоплательщиком предоставлены: договор, акты приема-передачи к договору; товарные накладные, счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, оценив которые в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды указали, что представленные документы подтверждают совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Альянс", правомерность налоговых вычетов по НДС.

Доказательств, опровергающих эти выводы, Инспекцией не представлено.

Довод о предоставлении налогоплательщиком недостоверной информации по данной сделке, отклонен судами, поскольку опровергается материалами дела.

Как правомерно указано судами, довод Инспекции о том, что ООО "Альянс" не располагается по своему юридическому адресу не может служить безусловным доказательством того, что данное общество не ведет реальной хозяйственной деятельности, так как в материалах дела содержатся доказательства того, что общество осуществляет хозяйственные операции, уплачивает налоги в Федеральный бюджет.

Таким образом, налогоплательщиком предоставлены документы, соответствующие требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающих его право на получение налоговых вычетов, в связи с чем отказ налогового органа является неправомерным.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали решения налогового органа недействительными.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А40-141372/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова