Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12901/14 по делу N А41-771/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-771/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО СК "Элита" - Попова Е.А. - дов. от 19.05.2014 - б/н ср. на 1 год

от ответчика ООО "Стройтехинвест" - Катина В.И. - дов. от 28.05.2014 N 26/14 ср. на 1 год

от третьего лица изв., неявка

рассмотрев 17.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройтехинвест" - ответчика

на решение от 21.04.2014 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 14.08.2014 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску (заявлению) ООО Страховая компания "Элита"

о взыскании сумма долга - 17.412.300 ру. 90 коп., суммы убытков в размере 128.002.699 р. 10 к.

к ООО "Стройтехинвест"

третье лицо - ООО "Системы управления",

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Элита" (ОГРН 1037728008911, ИНН 7728282018) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройтехинвест" (ОГРН 1025004059090, ИНН 5032053036) с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании суммы основного долга в размере 17412300,90 руб., суммы убытков в размере 128002699,10 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 г. в порядке п. 1 ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО "Системы управления" на ООО Страховая компания "Элита". ООО "Системы управления" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройтехинвест" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, по доводам мотивированного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права и соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что судебными актами по делам N А41-42649/11, N А41-33230/11 было установлено, что 03.11.2003 между ООО "Стройтехинвест" (застройщик) и ЗАО "Поляница Инвест" (Инвестор) заключен договор N СТИ-ПИТ-875/03 инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с условиями которого стороны объединяют финансовые и организационные ресурсы в целях реализации Инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 в части реализации инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу: Строительная площадка N 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7-7а.

Пунктом 2.3 договора стороны определили размер доли Инвестора в проекте, составляющий 10 858,8 кв. м жилой площади из числа коммерческой площади объекта, из которых 3 378 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме корпус N 6 мкрн. 7А г. Одинцово и 7 480,8 кв. м жилой площади в первых жилых домах, строящихся в мкрн. 7 г. Одинцово. Размер инвестиционного взноса Инвестора установлен в размере 5 000 000 долларов США (п. 2.6 договора).

Стороны 16.05.2008 г. заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым была увеличена доля инвестора в проекте до 12465,79 кв. м общей площади квартир, из них 9087,79 кв. м в первых жилых домах в микрорайоне 7 г. Одинцово.

Согласно условиям дополнительного соглашения инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади в этих жилых домах была уменьшена до 364,34 долларов США. В остальном стороны оставили договор без изменений.

Стороны 27.10.2006 г. подписали приложение к договору от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 долевого участия в строительстве "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)", которым согласовали ориентировочный перечень квартир, подлежащих передаче инвестору в указанных домах.

Затем стороны 18.07.2005 г. подписали акт сверки расчетов по договору N СТИ- ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г. долевого участия в строительстве, в части оплаты инвестиционного взноса инвестора по объекту Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, согласно которому застройщик подтвердил, что инвестиционный взнос инвестора по указанному объекту составляет 95252599,81 рублей и полностью внесен последним.

Обязательства инвестора перед застройщиком по оплате инвестиционного взноса в части домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 были полностью исполнены к 18.07.2005 г.

Материалами дела подтверждается, что согласно с п. 7.2 договора N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г. долевого участия в строительстве инвестор вправе частично уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним и обязанностей условий и обязательств по договору, пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта. Частичная уступка прав оформляется дополнительным соглашением между старым и новым инвесторами с предварительным письменным (не менее чем за семь календарных дней до оформления переуступки) уведомлением заказчика, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

ЗАО "Поляница Инвест" 18.08.2008 г. уступило ООО "Лингволюкс" (далее инвестор 2) из своей доли право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1943,08 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3 путем заключения договора от 18.08.2008 г. частичной уступки права требования по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г. Перечень квартир, переданных инвестору 2, был указан в приложении N 1 к договору частичной уступки права требования. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями соответствующих организаций.

ООО "Лингволюкс" 20.07.2009 г. заключило с ООО "СК "Элита" (далее новый инвестор, истец) договор от 20.07.2009 г. частичной уступки права требования по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с условиями которого инвестор 2 уступил, а ООО "СК "Элита" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 129,05 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному договору "Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 строительные корпуса 2 и 3" истец приобрел имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 2 квартира 78 общей площадью 90.66 кв. м, Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 3 квартира 57 общей площадью 38,39 кв. м.

При этом указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО "Лингволюкс" получил от ЗАО "Поляница Инвест", а ЗАО "Поляница Инвест" приобрел в соответствии с Предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006.

Расчеты между ООО "Лингволюкс" и ООО "СК "Элита"" также были произведены, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.11.2009.

В силу пункта 1.4 договора от 20.07.2009 г. передаваемое право перешло от ООО "Лингволюкс" к истцу с момента подписания договора, т.е. с 20.07.2009 г. ООО "Лингволюкс" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 15.12.2009 г. N 479/12.

ООО "Лингволюкс" 03.09.2009 г. заключило с ООО "Сибинвест" договор частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО "Сибинвест" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1661,26 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4 договора передаваемое право перешло от ООО "Лингволюкс" к ООО "Сибинвест" с момента подписания договора, т.е. с 03.09.2009 г.

ООО "Лингволюкс" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением N 847/08 от 05.08.2010 г.

ООО "Сибинвест" 18.09.2009 г. также передало на основании договора частичной уступки права требования по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г. в пользу ООО "Система Л" права требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1661,26 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4 договора передаваемое право перешло от ООО "Сибинвест" к ООО "Система Л" с момента подписания договора, т.е. с 18.09.2009 г.

ООО "Сибинвест" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением N 851/08 от 05.08.2010 г.

ООО "Система Л" 01.06.2010 г. заключило с ООО "СЭЛФ-М" договор частичной уступки права требования по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО "СЭЛФ-М" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1661,26 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4 договора передаваемое право перешло от ООО "Система Л" к ООО "СЭЛФ-М" с момента подписания договора, т.е. с 01.06.2010 г.

ООО "Система Л" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением N 850/08 от 05.08.2010 г.

ООО "СЭЛФ-М" 30.06.2010 г. заключило с ЗАО "НТЦ Энергия" Договор частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ЗАО "НТЦ Энергия" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1661,26 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4 договора передаваемое право перешло от ООО "СЭЛФ-М" к ЗАО "НТЦ Энергия" с момента подписания договора, т.е. с 30.06.2010 г.

ООО "СЭЛФ-М" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением N 849/08 от 05.08.2010 г.

ЗАО "НТЦ Энергия" 06.09.2010 г. заключило с ООО "Системы управления" договор частичной уступки права требования (далее - договор от 06.09.2010 г.) по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО "Системы управления" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1661,26 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4 договора передаваемое право перешло от ЗАО "НТЦ Энергия" к ООО "Системы управления" с момента подписания договора, т.е. с 06.09.2010 г.

ЗАО "НТЦ Энергия" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением N 877/09 от 09.09.2010 г.

В рамках настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в последующем 04.03.2014 ООО "Системы управления" заключило с ООО СК "Элита" Договор частичной уступки права требования (далее - Договор от 04.03.2014) по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО СК "Элита" приобрело право требования к ООО "Системы управления" по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО "Системы управления" к ООО СК "Элита" с момента подписания договора, т.е. с 04.03.2014 г.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Системы управления" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 05.03.2014.

Приложением N 1 к указанному договору "Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7, строительные корпуса 2 и 3" истец приобрел имущественные права на квартиры по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7, дом N 2 квартира 10 общей площадью 40,42 кв. м, квартира 49 общей площадью 60,42 кв. м, квартира 14 общей площадью 34,43 кв. м, квартира 83 общей площадью 55,14 кв. м, квартира 110 общей площадью 34,43 кв. м, квартира 123 общей площадью 38,33 кв. м, квартира 136 общей площадью 40,42 кв. м, квартира 221 общей площадью 132,70 кв. м, квартира 226 общей площадью 51,76 кв. м, квартира 263 общей площадью 72,27 кв. м, квартира 288 общей площадью 56,00 кв. м, квартира 300 общей площадью 34,43 кв. м, квартира 303 общей площадью 72,69 кв. м, квартира 330 общей площадью 34,43 кв. м

а также на квартиры по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7, дом N 3: квартира 50 общей площадью 34,43 кв. м, квартира 72 общей площадью 90,66 кв. м, квартира 111 общей площадью 38,39 кв. м, квартира 139 общей площадью 61,68 кв. м, квартира 143 общей площадью 90,66 кв. м, квартира 149 общей площадью 61,68 кв. м, квартира 167 общей площадью 55,14 кв. м, квартира 172 общей площадью 40,42 кв. м, квартира 193 общей площадью 132,70 кв. м, квартира 195 общей площадью 62,05 кв. м, квартира 218 общей площадью 51,76 кв. м, квартира 235 общей площадью 62,05 кв. м, квартира 236 общей площадью 87,34 кв. м, квартира 264 общей площадью 34,43 кв. м (далее - квартиры).

При этом судами установлено, что указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО "Лингволюкс" получило от ЗАО "Поляница Инвест", а ЗАО "Поляница Инвест" приобрело в соответствии с предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7, дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006 г.

Истец приобрел право требования к ответчику ООО "Стройтехинвест" по передаче двух квартир в строящихся домах N 2 и 3 в мкрн. 7, г. Одинцово Московской области и представил ответчику доказательства такой уступки.

В договоре от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), из которого возникло обязательство ООО "Стройтехинвест", не указаны сроки строительства жилых домов и передачи квартир инвестору.

Вместе с тем, судами установлено, что стороны прекратили обязательства путем подписания двустороннего соглашения, а не в одностороннем порядке. Из текста соглашения усматривается, что срок исполнения обязательств, прекращенных зачетом, наступил (п. 2.3).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик в разумный срок своих обязательств перед ООО "Страховая компания "Элита" не исполнил, дома до настоящего времени не построены, разрешение на строительство домов не получено, что подтверждается письмом администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 28/4425 от 14.10.2011 г., и квартиры истцу не переданы.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на взыскание процентов.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу п. 1, 2 ст. 393, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

Таким образом, судами установлено, что истец в отношении указанных квартир приобрел права в объеме, принадлежавшем первоначальному инвестору, а ООО "Стройтехинвест", в свою очередь, не исполнило своих обязательств по договору, квартиры не построены, не могут быть переданы истцу, в связи с чем истец вправе заявить требование о возврате инвестиционного взноса и взыскании убытков.

Судами установлено, что инвестиционный взнос инвестора (ЗАО "Поляница Инвест") за всю долю в инвестиционном проекте по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 согласно акту сверки расчетов от 18.07.2005 г. составил 95252599,81 рублей. При этом доля инвестора в домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 в соответствии с п. 2.3 договора N СТИ-ПИТ-875/03 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2008 г. составила 9087,79 кв. м.

Инвестиционный взнос инвестора за квартиры общей площадью 1661,26 кв. м, право требования по которым перешли к истцу, составляет 17.412.300,90 руб. (95252599,81: 9087,79 кв. м x 1661,26).

Размер рыночной стоимости квартир, аналогичных тем, которые истец не получил от ответчика, определен на основании отчета ООО Независимый консалтинговый центр "Алекс-Прайс" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.03.2014 г. и составляет 145415000,00 руб.

Разница между текущей рыночной стоимостью квартир и инвестиционным взносом составляет 128002699,10 руб.: 145415000 - 17412300,90

Судами правомерно отмечено, что договор от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 с учетом приложения к нему от 27.10.2006 г. "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" содержит сведения, достаточные для индивидуализации продаваемого объекта недвижимости - квартир в первых жилых домах в строящемся микрорайоне 7 города Одинцово Московской области.

Кроме того, конкретное имущество, подлежащее передаче от ответчика инвестору, стороны договора от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 определяли в приложениях к нему, в том числе в приложении от 27.10.2006 г. "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)."

В предварительном протоколе указаны адреса домов, квартиры в которых подлежат передаче инвестору: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2 (первый после стартового дома), N 3 (второй после стартового дома), очередность строительства домов (первый и второй после стартового дома), номера квартир, номер секции, этаж, количество комнат и общая площадь квартир, т.е. указаны характеристики, достаточные для идентификации такого имущества.

Полномочия ответчика на застройку микрорайона определяются инвестиционным контрактом N 875 от 05.06.2000 г., заключенным между ответчиком и администрацией Одинцовского района.

Пунктом 2.2 инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 г. ответчик обязуется за счет собственных или привлеченных инвестиций осуществить строительство микрорайона в соответствии с проектом планировки и застройки, являющимся приложением к контракту.

Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения инвестиционного контракта, проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений являются градостроительной документацией о застройке территорий городских и сельских поселений.

В силу ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты застройки разрабатываются для территорий кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений в границах установленных красных линий или границах земельных участков. Проект застройки земельного участка может разрабатываться по инициативе застройщика.

Проекты застройки, разработанные по заказу органов местного самоуправления, утверждаются указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом мнения населения.

Проекты застройки, заказчиками которых являются физические и юридические лица, согласовываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, утверждаются заказчиками.

В соответствии с Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 г. N 18-58 и действовавшей на момент утверждения проекта планировки и застройки, (п. 12.2) проект застройки разрабатывается в пределах красных линий проектируемой территории и определяет композиционное решение архитектурных комплексов, типы зданий и сооружений, очередность их строительства или реконструкции, функциональное использование, инженерное оборудование, инженерную подготовку и благоустройство территории, организацию транспортного обслуживания и принципы пешеходного движения, порядок организации и сметную стоимость строительства.

В соответствии с градостроительным законодательством проект застройки микрорайона содержит информацию, позволяющую установить, какие конкретно здания планируются к проектированию на данной территории, их типы и виды, их конструктивные решения, где конкретно такие здания будут находиться, очередность их строительства, принятые архитектурно - планировочные и объемно - пространственные решения, содержат планы жилых домов, рабочие чертежи на все объекты работ, которые выполняются и комплектуются в соответствии с требованиями государственных стандартов системы проектной документации для строительства.

Согласно пп. 18 п. 3.2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, утвержденный проект застройки является основой для осуществления застройки территорий поселений, разработки проектной документации отдельных зданий и сооружений.

Судами установлено, что согласно информации с сайта Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области mskmo.ru "ООО "Стройтехинвест" разработан проект планировки и застройки микрорайона N 7 - 7а г. Одинцово. По данной документации были проведены публичные слушания. Постановлением Главы Одинцовского района от 19.08.2002 N 1881 проект планировки микрорайона N 7 - 7а утвержден.

На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от 06.07.2006 г. N 1769 ООО "Стройтехинвест" разработана документация по корректировке проекта планировки микрорайона N 7 - 7а.

На Градостроительном совете при главном архитекторе Московской области была рассмотрена и согласована вышеуказанная градостроительная документация (протокол от 27.02.2007 г. N 8).

Откорректированный проект планировки микрорайона N 7 - 7а г. Одинцово постановлением Главы Одинцовского муниципального района от 30.05.2007 г. N 1331 утвержден.

На момент подписания "Предварительного протокола распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" 27.10.2006 г., был разработан и утвержден в установленном порядке проект планировки и застройки микрорайона, на который ориентировались стороны спорного договора. Кроме того, предполагалась корректировка существующего проекта планировки, в связи с чем стороны, подписывая предварительный протокол, указали, что проект планировки мкрн. 7 и проектная документация находятся в стадии разработки и согласования, поэтому указанные сведения подлежат корректировке после изготовления в окончательном виде проектной и рабочей документации на дома (п. 2).

Судами установлено, что доказательств внесения изменений в проектную документацию в части согласованных квартир, ответчик не предоставил.

Администрация Одинцовского района в целях реализации инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 г. и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2005 г. по делу N А41-К1-13565/05, в декабре 2005 г. предоставила ответчику земельный участок под строительство стартового дома в мкр. 7, а в феврале 2006 г. предоставила ООО "Стройтехинвест" земельные участки для проектирования и комплексного поэтапного строительства многоэтажных жилых домов в г. Одинцово, по ул. Вокзальная, 7 микрорайон, т.е. следующих после стартового.

Наличие проекта планировки и застройки микрорайона на момент подписания предварительного протокола, факт предоставления ответчику земельных участков в аренду под комплексное поэтапное строительство многоэтажных жилых домов в мкр. 7, а также указание в предварительном протоколе на наличие проектной документации в стадии разработки и согласования (п. 2) свидетельствует о том, что стороны точно понимали, в каких домах они распределяют квартиры, где эти дома будут находиться и обладали достаточной информацией для того, чтобы с максимальной степенью определенности описать указанные квартиры.

Договор от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03, включая приложение к нему от 27.10.2006 г. "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)", отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, поскольку содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче инвестору по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 застройщик обязался обеспечить надлежащее управление проектом и выполнение функций, связанных со строительством объекта, осуществить организацию строительства объекта в соответствии с утвержденным проектом и в срок (п. 5.1.3)

Согласно п. 5.1.4 застройщик осуществляет функции заказчика по строительству инвестиционного объекта, обязуется разработать и согласовать в установленном порядке проектно- сметную документацию по каждому строящемуся дому, получить технические условия на подключение инвестиционных объектов к городским инженерным сетям и разрешение на производство строительных работ, а также согласно п. 5.1.10 обеспечивает приемку законченных строительством объектов и ввод их в эксплуатацию в соответствии с установленным законом порядком в утвержденный срок.

В соответствии с п. 5.1.12 застройщик обязуется по завершению строительства передать инвестору его долю.

Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить строительство жилых домов и передачу инвестору квартир по завершению их строительства, при этом не указаны сроки исполнения обязательства застройщика.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела N А41-42649/11.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства по делу N А41-42649/11, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что право требования возникло у первоначального кредитора из договора простого товарищества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств в рамках дела N А41-42649/11 и в рамках настоящего дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе связаны с несогласием заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. по делу N А41-771/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 по данному делу, отменить.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов