Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12727/14 по делу N А40-18110/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-18110/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Черных М.Н. по дов. от 05.03.2014 N 13

от заинтересованного лица - Мамбетовой Ф.В. по дов. от 25.12.2013 N 05-13-48/3

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на решение от 30 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 14 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТХЛ Групп" (1173132, Москва, ул. Вавилова, д. 17, офис Б 2)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (109112, Москва, Богоявленский переулок, д. 6 стр. 2)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТХЛ Групп" (далее - ООО "ТХЛ Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Департамент, заказчик) о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы N ОРГЗ-475/13 от 08.11.2013 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 616-ДЖКХ/13 от 05.11.2013.

Требования заявлены в соответствии со статьями 8, 307, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав заявителя как стороны государственного контракта N 616-ДЖКХ/13 от 05.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 12.11.2014 и.о. председателя судебного состава произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Краснову С.В. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "ТХЛ Групп" просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов реестровый номер 0173200001413000879, которые проводились в форме открытого аукциона в электронной форме, государственным заказчиком (Департамент) с победителем аукциона (ООО "ТХЛ Групп") на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.10.2013 N 3 заключен государственный контракт N616-ДЖКХ/13 от 05.11.2013, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению объектов озеленения 1-ой категории ГКУ "Мосзеленхоз", расположенных на территории Юго-Западного административного округа в 2014, 2015, 2016 годах, в соответствии с техническим заданием, сметой и адресными списками, являющимися неотъемлемым приложением к контракту.

Срок начала выполнения работ по контракту 01.01.2014, срок окончания работ 31.12.2016.

11.11.2013 из информации, опубликованной 10.11.2013 на официальном сайте zakupki.gov.ru, обществу стало известно о решении Департамента N ОРГЗ-475/13 от 08.11.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.11.2013 N 616-ДЖКХ/13. В качестве основания указано нарушение обществом п. 5.1.1.1. условий контракта в части непредставления заказчику согласования Федеральной службы охраны Российской Федерации на право проведения работ.

Полагая действия Департамента по отказу от государственного контракта незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2.1.1. контракта подрядчик обязуется иметь согласование Федеральной службы охраны Российской Федерации на право проведения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ только при наличии такого согласования на соответствующий год.

Судами установлено, что общество имело согласование Федеральной службы охраны Российской Федерации на право проведения работ от 10.10.2012 N 9/20/КС-1995 на 2013 год, согласование на проведение работ в 2014 году получено подрядчиком 28.11.2013, то есть до начала предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Условиями контракта не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае непредставления обществом государственному заказчику согласования Федеральной службы охраны Российской Федерации на право проведения работ, оформленного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об удовлетворении заявления ООО "ТХЛ Групп".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А40-18110/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец