Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-11304/14 по делу N А40-187715/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-187715/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой Н.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" Малышев М.И., доверенность от 17.02.2014,Мачнев А.В., доверенность от 17.02.2014,

от Министерства финансов Российской Федерации Кузнецова А.В., доверенность от 22.04.2013 N 01-10-08/63,

от Министерства социальной защиты населения Тверской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 10-14 ноября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 05 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 11 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1046902003719)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636); Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании:

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 469 137,63 руб.,

- с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области убытков в размере 3 854 756,71 руб., вызванных перевозками льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр (за 2010 год), и региональный регистр (за 2010 год) на основании единых социальных проездных билетов, на территории г. Бежецка и Бежецкого района и Сонковского района Тверской области.

Решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области).

В кассационной жалобе Минсоцзащиты Тверской области решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания убытков с Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, на недоказанность истцом возникновения у него убытков в заявленном размере, на возмещение из областного бюджета Тверской области расходов транспортных предприятий, предоставляющих льготный проезд лицам, включенным и в федеральный и в региональный регистры, на неприменение судом пункта 56 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на необоснованность представленного истцом расчета убытков, на неприменение судом пунктов 53, 54, 55, 56, 60, 68 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Истцом представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобы Минфина России и Минсоцзащиты Тверской области - без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 14.11.2014. После перерыва возобновлено рассмотрение кассационных жалоб в том же составе судей.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Минсоцзащиты Тверской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени их рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы кассационных жалоб, представители истца против удовлетворения жалоб возражали по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в г. Бежецке и Бежецком районе, Сонковском районе Тверской области, в 2010 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории муниципального образования право проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец недополучил из федерального и регионального бюджетов, соответственно 525 296,68 руб. и 821 617,89 руб. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушение норм права.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Следовательно, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Соответствующими нормативными актами Тверской области Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь.

В соответствии с трехсторонним договором N 7 от 22.01.2010 о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенным между истцом, отделом социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области и департамента транспорта и связи Тверской области (далее - департамент) исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять департаменту отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

Истец в 2010 году осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным видом транспорта в городском сообщении на территории Бежецкого и Сонковского районов Тверской области, в том числе предоставляла льготный проезд отдельным категориям граждан, пользующимся правом на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Доля истца в общем объеме перевозок в соответствии с пунктами 56 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 (Приказа Росстата от 18.08.2011 N 365 "Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения, глава "Продукция автобусного эксплуатационного транспорта в натуральном выражении" по территории Бежецкого района составила примерно 14,4%, по территории Сонковского района - примерно 21,7% (для соответствующего месяца).

Указанные сведения подтверждаются информацией, предоставленной Министерством транспорта Тверской области.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 для расчета выпадающих доходов транспортных предприятий допускается применение расчетного метода, основанного на данных последних натурных обследований, проведенных в соответствующем периоде, при этом суд указал, что расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Поскольку натурные обследования в Тверской области не проводились, то целесообразно для расчета расходов за перевозку воспользоваться показателями согласно правовой позиции по данной категории делу применимы положения Постановлений Росстата России от 19.01.2007 N 9 (автомобильный транспорт).

Как следует из искового заявления и подтверждается договором по предоставлению льготного проезда на территории Тверской области, обязательства по перевозке пассажиров организация осуществлялись истцом по социальным маршрутам только в пригородном сообщении.

Между тем, применение истцом и судами при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ в пригородном сообщении необоснованно, поскольку пунктом отправления по всем маршрутам истца является город Бежецк, в то время как, согласно расчетам истца, льготники совершали по 50 поездок в месяц в пригородном сообщении, что также свидетельствует о недостоверности представленного истцом расчета.

Судами не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата N 2, N, в том числе пунктов 53, 54, 55.

Имея представленные Министерством транспорта Тверской области данные об объемах указанной работы истца, суды не установили фактическое количество рейсов и протяженность маршрутов истца в спорном периоде (пробег), не установили пассажирооборот граждан пользующихся проездом на общих основаниях, с целью исключения превышения над предельной наполняемостью транспортных средств истца, заявленного истцом количества поездок льготников.

При этом, в соответствии с Постановлением N 32-па было предусмотрено и возмещено истцу определенное число поездок за каждый ЕСПБ в количестве, соответствующем доле транспортной работы истца.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что судом не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены нормативно-правовые акты принятые в Тверской области и регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А40-187715/13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева