Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12374/14 по делу N А40-14499/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-14499/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "3Д-ГЕО" - Никоноров Ю.Н. доверенность от 29 октября 2014 года, Полоник А.С. доверенность от 11 июля 2011 года,

от заинтересованного лица: Управление Росреестра - Попов О.Е. доверенность от 06 февраля 2014 года,

рассмотрев 12 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "3Д-ГЕО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

15 апреля 2014 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2014 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "3Д-ГЕО"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗД-ГЕО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - государственный орган, Управление) о возврате заявления о предоставлении лицензии от 29.10.2013 N 13-588/2013 и обязании устранить допущенные нарушения в виде обязания Управления принять решение о предоставлении обществу "3Д-ГЕО" лицензию не проведение геодезических и картографических работ федерального назначения в срок до 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обществом была подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, в которой указано на то, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы общества.

Заявитель указывает на неприменение судами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положения о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 N 1016 "О лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)" (далее - Положение). Также общество полагает, что выводы судов о непредставление им полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче лицензии не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель государственного органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения Управления N 13-588/2013 от 29.10.2013 о возврате заявления о предоставлении лицензии, в связи с предоставлением приложенных к заявлению документов не в полном объеме, что является нарушением требований установленных частью 4 статьи 13 Закона о лицензировании.

Основанием к вынесению данного решения Управлением послужили следующие обстоятельства.

Общество 25.09.2013 обратилось с заявлением в Управление о предоставлении лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального N 13-530/2013, о необходимости устранения в тридцатидневный срок нарушений требований части 1 статьи 13 Закона о лицензировании, а именно: 1) отсутствуют документы о наличии оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и необходимых для выполнения работ, 2) ООО "ЗД-ГЕО" не является организацией - фондодержателем картографо-геодезического фонда, 3) нет копий трудовых договоров.

В целях устранения выявленных нарушений заявителем предоставлено письмо N 152 от 25.10.2013 с приложением копий трудовых договоров работников, работающих по совместительству, копии документов о наличии на праве собственности оборудования. В указанном письме заявитель также просит дать разъяснения почему, по мнению ответчика ООО "ЗД-ГЕО" не имеет возможности выполнять заявленные виды работ, перечисленные в уведомлении N 13-530/2013 от 27.09.2013.

В ответ на указанное письмо заявителя ответчиком даны разъяснения, оформленные письмом N 19906/2013 от 28.11.2013, и в связи с не устранением отмеченных нарушений, обществу было отказано в выдаче лицензии.

Проверяя законность решения управления, суды исходили из следующего.

Согласно Закону о лицензировании геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Положения предусматривает, что основанием для выдачи соответствующей лицензии, является наличие у соискателя лицензии зданий и (или) помещений, приборов и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и необходимых для выполнения заявленных работ.

Приложение к Положению содержит перечень геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), включенных в состав лицензируемого вида деятельности, Обществом заявлены следующие виды геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), включенных в состав лицензируемого вида деятельности виды геодезических и картографических работ проводятся в соответствии с установленными правовыми и нормативно-техническими актами в области геодезии и картографии.

Проверив документы, представленные в обоснование прав на получение лицензии, суды установили, что в нарушение "Основных положений по созданию и обновлению топографических карт масштабов 1: 10 000, 1: 25 000, 1: 50 000; 1: 100 000; 1: 200 000; 1: 500 000; 1: 1 000 000", утвержденных начальником Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР и начальником Военно-топографического управления Генерального штаба; "Инструкции по печатным процессам в картоиздании", утвержденной Комитетом геодезии и картографии СССР от 06.05.1991; "Руководства по картографическим и картоиздательским работам" обществом не предоставлено документов, подтверждающих наличие у него приборов и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с законом "Об обеспечении единства измерений", принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и необходимых для издания (печати) государственных топографических карт и планов в графической форме (пробопечатные станки, листовые офсетные печатные машины, рулонные офсетные печатные машины в соответствии с разделом 3 Инструкции 1 или их современные аналоги).

В нарушение Инструкции по нивелированию I, II, III и IV классов, утвержденной Федеральной службой геодезии и картографии России; Основных положений о государственной геодезической сети Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 17.06.2003 N 101-пр; Инструкции по развитию высокоточной государственной гравиметрической сети России, утвержденной Федеральной службой геодезии и картографии России документов, подтверждающих наличие у общества нивелиров и гравиметров, не представлено.

Также судами установлено, что не представлены документы на приборы и оборудование, необходимых для проведения запрашиваемой лицензируемой деятельности (эхолот гидрографический или гидрографический комплекс на базе многолучевого эхолота или эхолот промерный; морской навигационный GPS, иные).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и сделали обоснованный вывод об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу лицензии.

По существу доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, положенных в основу решения, постановления, поскольку направлены на иную, отличную от суда оценку обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалоб нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А40-14499/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "3Д-ГЕО" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец