Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-12725/14 по делу N А40-19704/2014

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-19704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: 1) ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания": Мельниченко Д.В. по дов. от 13.02.2014

от административного органа: Мосжилинспекция: Звездилин М.В. по дов. от 25.06.2014 N 880-и

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 27 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Агентство жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1027700025385)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство жилищно-коммунального обслуживания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 21.04.2014 N 01-4558/13 Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и признании постановления N 01-4559/13 о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания" Спирову Т.М. в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года производство по делу в части требований о признании постановления от 21.04.2014 N 01-4559/13 о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания" прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что судами неверно применен пункт 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт). Также ссылается на необходимость размещения информации непосредственно на информационных стендах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания", возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых решения и постановления судов двух инстанции.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания" на предмет соблюдения им требований Стандарта по раскрытию информации годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) Мосжилинспекцией вынесено постановление от 21.04.2014 N 01-4558/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для принятия постановления о привлечении к административной ответственности послужил факт выявления правонарушений пп. а, б, в, п.9 Стандарта, выразившиеся в неразмещении на информационном стенде бухгалтерской отчетности ЗАО "Агентство ЖКО" за 2012 год; сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), в нарушение п. 12 Стандарта обществом не раскрыты сведения о привлечении управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, нарушены требования пп. а п. 14 Стандарта о необходимости раскрытия на информационном стенде перечня коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, а также выявлены нарушения пп. ж п. 8 Стандарта о раскрытии на информационном стенде сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и других объединениях управляющих организаций.

Постановление от 21.04.2014 N 01-4558/13 о привлечении ЗАО "Агентство ЖКО" к административной ответственности оспорено им в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт осмотра помещения от 17.12.2013, протокол об административном правонарушении N Ц-569/13 от 18.12.2013, показания свидетелей, запись системы видеонаблюдения), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствия состава вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку указанными доказательствами подтверждается размещение на информационном стенде, а также непосредственной близости к нему всей информации, предусмотренной Стандартом.

К тому же, суды указали на то, что специалистом, проводившим осмотр информационного стенда, имеющиеся папки с информацией не исследованы на предмет содержащихся в них документов, соответствующих требованиям Стандарта.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали недействительным постановление от 21.04.2014 N 01-4558/13 о привлечении ЗАО "Агентство ЖКО" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Мосжилинспекции по делу и по существу направлены на переоценку выводов судов двух инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, несогласие Мосжилинспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А40-19704/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова