Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12821/14 по делу N А40-27229/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-27229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Айрапетяна А.А. по дов. от 26.12.2013 N 649-25

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Британский культурный центр"

на решение от 21 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 31 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Британский культурный центр" (ИНН: 7743767465, ОГРН: 1107746026618)

к Управлению по САО ГУ МЧС России по г. Москве (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8), ГУ МЧС России по г. Москве (г. Москва, ул. Пречистенка, 22)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Британский культурный центр" (далее - ООО "Британский культурный центр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве (далее - административный орган) от 11 февраля 2014 года N 23 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 стастьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Решением от 21 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также ссылаясь на недоказанность совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Определением от 12.11.2014 и.о. председателя судебного состава произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Краснову С.В. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель административного органа возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "Британский культурный центр", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя с подтверждением надлежащих полномочий в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 декабря 2013 года МЧС проведена внеплановая выездная проверка в помещениях заявителя по адресу: г. Москва, ул. Верещагина, д. 3, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской; оставляются без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, что не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 475, 42е "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР).

04 февраля 2014 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

11 февраля 2014 года вынесено оспариваемое постановление N 23, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что привлечение произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, ООО "Британский культурный центр" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, административная ответственность за нарушения правил противопожарной безопасности может быть возложена на любое из указанных лиц.

Установив, что в ходе эксплуатации арендуемого помещения обществом допускаются нарушения ППР, судами сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жлобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А40-27229/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец