Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12845/14 по делу N А40-37442/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-37442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)": Урсин Д.А. по доверенности от 14.01.2014 N 13-33/72,

рассмотрев в судебном заседании 12.11.2014 кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)"

на определение от 17.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 20.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна сервис",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна сервис" (далее - ООО "Ваши окна сервис") введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 ООО "Ваши окна сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Ю.Я.

Конкурсный управляющий ООО "Ваши окна сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО "Ваши окна сервис" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (далее - УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ) в сумме 800 000 руб., из которых: 200 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2013 N 27, 300 000 руб. по платежному поручению от 30.10.2013 N 49, 200 000 руб. по платежному поручению от 06.11.2013 N 54, 100 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2013 N 60 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания УНИВЕРСИТЕТА МАШИНОСТРОЕНИЯ возвратить в конкурсную массу ООО "Ваши окна сервис" денежные средства в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявление конкурсного управляющего ООО "Ваши окна сервис" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.06.2014 и постановление от 20.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ваши окна сервис".

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что оспариваемые платежи являются возмездными сделками, так как совершены должником в счет оплаты поставленных ему обществом с ограниченной ответственностью "Ваши окна регион" (далее - ООО "Ваши окна регион") пластиковых окон на основании договоров на изготовление и поставку изделий из ПВХ профиля; для подтверждения факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок суду следовало исследовать обстоятельства встречного исполнения по договору со стороны ООО "Ваши окна регион"; получив от "Ваши окна регион" пластиковые окна, а также возврат своей оплаты за поставленные окна в результате применения последствий недействительности оспариваемых сделок, должник неосновательно обогатится за счет УНИВЕРСИТЕТА МАШИНОСТРОЕНИЯ; УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ не являлся контрагентом ООО "Ваши окна сервис", в связи с чем у него отсутствовали основания для изучения имущественного состояния должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УНИВЕРСИТЕТА МАШИНОСТРОЕНИЯ заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на период рассмотрения дела в кассационной инстанции до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнения судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 17.06.2014 и постановления от 20.08.2014, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17.09.2013 по 25.11.2013 должник за ООО "Ваши окна регион" перечислил на счет УНИВЕРСИТЕТА МАШИНОСТРОЕНИЯ денежные средства в общей сумме 800 000 руб.

Полагая, что указанные платежи совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Ваши окна сервис", конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оспариваемые платежи совершены в период с 17.09.2013 по 25.11.2013, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения (10.06.2013) и опубликования сведений об этом в газете "Коммерсантъ" (06.07.2013), в результате совершения спорных платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов, а УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ и ООО "Ваши окна регион" на момент совершения оспариваемых сделок знали о неплатежеспособности должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 7 Постановления N 63, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленному основанию.

Доводы заявителя жалобы о возмездном характере оспариваемых сделок, а также получении должником неосновательного обогащения в результате их совершения, подлежат отклонению, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные опечатки в постановлении суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта судом кассационной инстанции. Порядок исправления опечаток установлен в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ не лишен права обратиться в апелляционный суд с соответствующим заявлением.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к их отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А40-37442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова