Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-14726/14 по делу N А41-20867/2013

г. Москва

20 ноября 2014 г.

N А41-20867/13

Судья Буянова Н.В., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Коротыгиной Н.В. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Медрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на определение от 15.05.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 26.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по заявлению ИП Грачевой О.С. о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Грачевой Ольги Сергеевны к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявление ИП Грачевой О.С. о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области удовлетворено частично. С инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Грачевой Ольги Сергеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационных жалоб на определения первой инстанции, определения апелляционной инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, прямо статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Из материалов кассационной жалобы следует, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 истек 26.09.2014.

Кассационная жалоба была направлена через орган почтовой связи 05.11.2014, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Приводимый заинтересованным лицом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о получении копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2014 подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и должно было предпринимать все возможные меры для получения информации относительно принятого судебного акта.

Информация о результате рассмотрения дела и мотивированный текст постановления апелляционного суда были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2014.

Таким образом, заинтересованное лицо не было лишено возможности предпринять действия по самостоятельному получению копии обжалуемого судебного акта и направлению кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенных норм и доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит причины пропуска срока уважительными.

Позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы сведений о судебном акте с учетом размещения информации о вынесенном судебном акте на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: документы на 18 листах.

Судья

Н.В.Буянова