Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12971/14 по делу N А40-173068/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-173068/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Калиниченко Д.В., дов. от 16.10.2014,

от ответчика Шамраев А.С., дов. от 23.05.2014,

рассмотрев 12.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри"

на решение от 30.01.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 14.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А.,

по иску ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри"

о взыскании долга

к ООО "Нувара"

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нувара" о взыскании долга в размере 1 374 244,07 руб. по договору поставки N 44047 от 01.0.12010.

Определением суда от 05.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 14.08.2014 апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает по доводам истца, считает их несостоятельными, необоснованными и не свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие оснований для пересмотра в кассационном порядке дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Исходя из смысла ст. 229 АПК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В качестве оснований для отмены принятого по рассматриваемому делу судебного акта апелляционной инстанции истец указывает на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции в электронном виде и содержащиеся в материалах электронного дела, а также ссылается на нарушение апелляционным судом требований ст.ст.268, 270 АПК РФ, выразившихся в том, что суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и начавшемся процессе.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанции, принятого в порядке пересмотра решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Согласно ч.4 ст.288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают наличия какого-либо основания, предусмотренного п.п.1-7 ч.4 ст.288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об иных нарушениях судом норм процессуального права не принимаются кассационным судом, поскольку у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст.229 АПК РФ пределы кассационного обжалования, отсутствуют правовые основания для их проверки, а также для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А440-173068/13 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Буянова