Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12311/14 по делу N А40-175954/2013

город Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-175954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Савельева Т.М. по дов. от 28.02.2014, N 9-221

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 19 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на постановление от 04 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г. Москва) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт", истец) с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании основного долга в размере 871 718 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 630 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 года в иске отказано. Суд указал, что истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии путем неправомерного применения третьей ценовой категории.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение от 26.03.2014 отменено. Исковые требования удовлетворены с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 871 718 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 630 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследован факт о не идентичности величин максимальной и разрешенной мощности; при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, должна быть применена первая ценовая категория.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик, и третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов по мотивам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60717111, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 9 к договору). Энергопринимающее оборудование абонента располагается по адресу поставки: Московская область, г. Мытищи, ул. 1-й Рупасовский пр-д, д. 5. К данному адресу поставки имеет отношение акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 22 апреля 2005 года N СЭС198-40800411/143, подписанный сетевой организацией и потребителем, на основании которого составлено приложение N 2 к договору - Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 10.11.2010, подписанное сторонами спора.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 539, 544, 395 ГК РФ пункта 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") и установил факт оказания обусловленных договором услуг в октябре 2013 года на сумму 2 852 718 руб. 90 коп. которые оплачены в сумме 1 981 000 руб.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В октябре 2013 года расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 Договора энергоснабжения "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом п. 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно положениям пункта 97 Положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, при таких обстоятельствах, суд согласился с позицией истца о применении для расчетов за электроэнергию с ответчиком третьей ценовой категории.

Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. ст. ст. 539, 544, 395 ГК РФ и пункт 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу N А40-175954/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева