Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12223/14 по делу N А40-153267/2013

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-153267/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МосТехЭксплуатация" - Романчев Р.В. решение суда от 14.05.2014, Онищенко Р.В. дов. от 19.05.2014

от общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" - Хубиева Е.П. дов. от 03.03.2014 N 15, Селеверстова К.Л. дов. от 10.09.2014 N 29

от УФНС России по г. Москве - Пух И.А. дов. от 17.10.2014 N 149

от ФНС России - не явился, извещен

от МИ ФНС России по ценам и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам - Яременко И.В. дов. от 22.04.2014 N 04-1-27/006

рассмотрев в судебном заседании 12.11.2014

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации"

на решение от 29.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 20.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-153267/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "МосТехЭксплуатация" (ОГРН 1127746610903, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, оф. 219)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" (ОГРН 1117746074599, г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1, этаж 3)

третьи лица: УФНС России по г. Москве, ФНС России, МИ ФНС России по ценам и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

о взыскании 116 096 126, 25 руб. и встречному иску о признании договоров незаключенными

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосТехЭксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации", с участием УФНС России по г. Москве, ФНС России, МИ ФНС России по ценам и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 116 096 126,25 руб. -задолженности за услуги по договорам оказания услуг N 29/12/С/1, N 29/12/С/2, N 29/12/С/3, N 29/12/С/4.

Судом принят к совместному рассмотрению встречный иск о признании договоров незаключенными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-153267/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу А40-153267/13 отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, после принятия встречного искового заявления ООО "Формула Качества" об оспаривании сделок с ООО "Мостехэксплуатация", арбитражный суд должен был вынести определение о передаче дела для совместного рассмотрения в рамках банкротства, судом не были применены положения части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 202 года; положения подпункта 7 части 1 статьи 188 ГК РФ и положения ст.ст. 59, 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ, доверенность прекращает свое действие вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, суд допустил к участию Онищенко Р.В. как представителя ООО "Мостехэксплуатация" и принял доказательства, суды не применили положения ст. 68, ч. 4 ст. 71 АПК РФ, ч.4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, ст. 311 ГК РФ, нарушили положения ч.4 ст. 421 ГК РФ, ввиду отсутствия исполнительной документации, акты об оказании услуг, направленные с нарушением условий договора и положений ст. 781 ГК РФ не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу А40-153267/13 отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Третьи лица представили отзывы.

Третье лицо - ФНС России, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор от 29.12.2012 N 29/12/С/1.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель(истец) обязался осуществить оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем, помещений, строительных конструкций и санитарно-гигиеническому содержанию объектов УФНС России по г. Москве, инспекций и межрайонных инспекций в 2013 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик(ответчик) - оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора в соответствии с протоколом согласования договорной цена (приложение N 2). Период оказания услуг- с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Стоимость услуг согласована в протоколе согласования договорной цены из расчета на 1 календарный месяц - 25 458 356 руб. 82 коп., из расчета на 12 календарных месяцев - 305 500 281 руб. 84 коп.

Оплата за фактически оказанные услуги производится на основании сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3), подписанного заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя. Сумма договора включает в себя НДС и все расходы исполнителя (п.п. 3.2, 3.3 договора). Заказчик обязан осуществлять оплату услуг исполнителя, исходя из установленной договорной стоимости услуг по договору за отчетный месяц (п. 4.2.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику соответствующий сводный акт сдачи-приемки услуг и акты сдачи-приемки оказанных услуг по объектам (приложение 3,4) заказчик в течение семи дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.1, обязан рассмотреть их и подписать.

Судами установлено, между сторонами заключен договор от 29.12.2012 N 29/12/С/2.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель(истец) обязался оказывать услуги по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий(нежилого фонда) центрального аппарата ФНС России в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - оплачивать услуги в порядке с сроки, предусмотренные условиями договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложениеN 2). Срок оказания услуг- с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Стоимость услуг согласована сторонами из расчета на 1 календарный месяц - 3 662 462 руб. 70 коп., из расчета на 12 календарных месяцев - 43 949 552 руб. 40 коп.

Оплата за фактически оказанные услуги производится на основании подписанных уполномоченными лицами сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 банковских дней с даты подписания акта(приложение N 3). Сумма договора включает в себя НДС и все расходы исполнителя (п.2.4 договора).

Согласно разделу 4 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки услуг, акт технического состояния обслуживаемых систем и оборудования. Заказчик в течение пяти дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1, обязан рассмотреть их и подписать акт или в этот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта

Судами установлено, между сторонами заключен договор от 29.12.2012 N 29/12/С/3.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по комплексному содержанию административного здания МИ ФНС по ценам, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 7 корп.1, в 2013 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке с сроки, предусмотренные условиями договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложениеN 2). Срок оказания услуг- с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Стоимость услуг согласована сторонами из расчета на 1 календарный месяц - 686 707,50 руб., из расчета на 12 календарных месяцев - 8 240 490 руб.

Оплата за фактически оказанные услуги производится на основании подписанных уполномоченными лицами сторон на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 банковских дней с даты подписания акта (приложение N 3) за расчетный месяц. Сумма договора включает в себя НДС и все расходы исполнителя (.2.4 договора).

Согласно разделу 4 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки услуг, акт технического состояния обслуживаемых систем и оборудования. Заказчик в течение пяти дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1, обязан рассмотреть их и подписать акт или в этот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта

Судами установлено, между сторонами заключен договор от 29.12.2012 N 29/12/С/4.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (истец) обязался в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1), оказывать на объектах получателей услуги, согласно п. 1.1 договора, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке с сроки, предусмотренные условиями договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложениеN 2). Срок оказания услуг- с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Стоимость услуг согласована сторонами из расчета на 1 календарный месяц - 1 450 365 руб., из расчета на 12 календарных месяцев - 17 404 380,42 руб.

Расчет за оказанные услуги производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета и счета-фактуры, в течение 15 банковских дней с даты подписания акта (п.2.2 договора).

Согласно разделу 5 договора исполнитель не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного периода представляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки услуг. Заказчик в срок не позднее пяти календарных после предъявления актов обязан рассмотреть их и подписать акт или в этот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта

Судами установлено оказание истцом ответчику услуг в период с января по 27 апреля 2013 года, в том числе: по договору N 29/12/С/1 -93 477 938 руб. 97 коп., из расчета оплаты услуг 23 012 134 руб. в месяц; по договоруN 29/12/С/2- 14 283 604 руб. 53 коп., из расчета 3 662 462 руб. 70 коп. в месяц; по договору N 29/12/С/3 - 2 678 159 руб. 25 коп., из расчета 686 707 руб. 50 коп. в месяц; по договору N 29/12/С/4 5 656 423 руб. 50 коп., из расчета 1 4503 365 руб. в месяц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия договоров, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом по встречному иску оснований для признания договоров незаключенными, установив, что стороны согласовали все обязательные условия договоров оказания услуг: условие о предмете, порядок оплаты услуг и исполняли договоры.

Действующая судебная практика исходит из того, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Доводы заявителя о том, что после принятия встречного искового заявления арбитражный суд должен был вынести определение о передаче дела для совместного рассмотрения в рамках банкротства, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-139819/13 признано ООО "МосТехЭксплуатация" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Романчев Р.В.

В силу ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п.10.Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Вместе с тем незаключенная сделка не может быть оспорена на предмет недействительности.

Доводы о необоснованном допуске к участию в деле представителя истца подлежат отклонению по мотиву несостоятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А40-153267/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А40-153267/13, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова