Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12892/14 по делу N А40-120836/2013

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-120836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ширяев Д.В. дов. от 30.11.2013,

от ответчика: Дорохина Л.А. дов. от 09.01.2014 N 1, Евстигнеев В.В. дов. от 30.06.2014 N 23,

рассмотрев 11 ноября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве

на решение от 31.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 23.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района (ОГРН: 1037739597169)

к ИФНС России N 43 по г.Москве (ОГРН: 1047743055810)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого заказчика Головинского района (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее- инспекция, налоговый орган) N 13- 12/36р от 19.03.2013 в части разделов 1 и 2 мотивировочной части, подпунктов 1 и 2 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, пунктов 3,4,5.1 резолютивной части (в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 893 383 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 006 241 руб.; уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 650 813 руб. 00 коп.; применения штрафных санкций в размере 868 684 руб. 00 коп.; начисления соответствующих сумм пеней (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что полученные предприятием из Городского центра жилищных субсидий (далее - ГЦЖС) денежные средства на покрытие выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), по своему экономическому содержанию являются частью цены оказываемых управляющей организацией потребителям коммунальных услуг; данные денежные средства являются суммами, полученными в счет увеличения доходов и связанными с оплатой коммунальных услуг и поэтому в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаются НДС; по смыслу п. 2 ст. 154 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом для целей покрытия убытка, а в данном случае, убытка у заявителя не возникает, реализация гражданам происходит по установленным тарифам, по которым данные ресурсы приобретаются с целью дальнейшей реализации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2009, 2010, 2011 годы, по результатам которой составлен акт от 29.12.2012 N 13-12/36а и вынесено решение N 13-12/36р от 19.03.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном исключении предприятием из налоговой базы суммы субсидий, полученной из бюджета города Москвы в связи с применением регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным категориям населения. Полученные предприятием суммы облагаются НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Предприятие, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в управление с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган отменил решение в части выводов инспекции о необоснованном занижении предприятием налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год; неправомерном не включении в 2010 году в налоговую базу по НДС стоимости реализованных коммунальных услуг; неправомерном не включении заявителем в 2011 году в налоговую базу по НДС полученного дохода в виде разницы в тарифах ОАО "МОЭК", в остальной части оставил его без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, судебные инстанции руководствовались статьями 39, 40, 154, 168 НК РФ, статьями 15, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ), Постановлениями Правительства Москвы: N 1112-ПП от 10.12.2008; N 1294-ПП от 01.12.2009 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на 2009-2010 годы и исходили из того, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Предприятием представлены на проверку все необходимые первичные документы, к комплектности представленных документов или к их оформлению со стороны инспекции не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на выполненные заявителем работы и услуги регулируются государством, стоимость оказываемых услуг определена Постановлениями Правительства Москвы: N 1112-ПП от 10.12.2008; N1294-ПП от 01.12.2009 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на 2009 - 2010 годы.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога. Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Бюджетом города Москвы в связи с применением государственно регулируемых цен начисляются и выплачиваются субсидии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судебные инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы, с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно исходили из того, что предприятие отвечает всем критериям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Кроме того, судами установлено, что инспекция не оспаривает факт получения заявителем субсидий из бюджета, а опровергает основание их предоставления - выпадающие доходы в связи с применением регулируемых цен.

Ссылка в жалобе на необходимость применения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ правомерно признана судами несостоятельной, поскольку данная норма обязывает налогоплательщика включать в налоговую базу доходы, связанные с расчетами.

В данном случае судами правильно применены положения пункта 2 статьи 154 НК РФ, поскольку суммы субсидий подлежат исключению из налоговой базы. Инспекцией не принято во внимание, что объектом налогообложения по НДС является реализация. Налоговым органом не указано, какие услуги или товары реализованы предприятием на сумму разницы между государственно установленной ценой и ценой приобретения товара, исходя из того, что весь объем коммунальных услуг реализован и учтен предприятием в налоговой базе по НДС. Таким образом, сумма полученной субсидии не учитывается при определении налоговой базы.

В соответствии со статьей 39 НК РФ, фактической ценой реализации оказанных заявителем населению жилищно-коммунальных услуг является стоимость коммунальных услуг, выставленных предприятием населению, и, соответственно, налоговая база формируется как стоимость услуг, оплаченная (подлежащая оплате) населением.

Установлено, что предприятие оказывало населению услуги по стоимости, исчисляемой, исходя из утвержденных органами власти тарифов, включающих НДС на основании пункта 6 статьи 168 НК РФ. Граждане, имеющие право на получение субсидий, оплачивали услуги предприятия с уменьшением стоимости сумм, в результате чего у заявителя возникли убытки, выразившиеся в неполученной стоимости услуги.

При этом суды правильно указали, что то обстоятельство, что субсидии, направляемые из бюджета для компенсации организациям убытков от предоставления льгот на оказываемые услуги по регулируемым ценам рассчитываются с учетом НДС, в данном случае значения не имеет, поскольку в случае применения льгот по тарифам, выставляемая населению сумма не включает субсидии.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предоставляемые субсидии не связаны с оплатой услуг, поскольку заявитель не оказывал городскому центру жилищных субсидий (ГЦЖС) каких-либо работ (услуг).

Под реализацией в налоговом законодательстве понимается передача на возмездной (безвозмездной) основе права собственности на товары, работы, услуги одним лицом другому (пункт 1 ст. 39 НК РФ).

Таким образом, взаимоотношения предприятия и ГЦЖС не отвечают установленным налоговым законодательством критериям реализации товаров, работ услуг. ГЦЖС, предоставляя субсидии в соответствии со статьями 6 и 78 БК РФ, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции города Москвы.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 154 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации. Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Судом первой и апелляционной инстанций с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ обоснованно указано, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не только исключаются из налоговой базы, но и не являются объектом налогообложения НДС.

Кроме того, суды, учитывая положения статьи 15 ГК РФ и статьи 11 НК РФ правомерно исходили из того, что выпадающие доходы, компенсированные заявителю субсидиями в соответствии с договором от 07.02.2008 N 0208003, представляют собой доход, который предприятие не получило ввиду того, что должно реализовывать коммунальные услуги отдельным категориям населения не по рыночным, а по регулируемым ценам.

В жалобе инспекция ссылается на "экономическое содержание" денежных средств, получаемых заявителем на покрытие выпадающих доходов.

Данный довод рассматривался судами и отклонен как несостоятельный, поскольку критерий "экономическое содержание" не установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекция в жалобе, в подтверждение своей позиции о правомерном начислении НДС приводит постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 N Ф09-7475/11.

Однако, в указанном деле оценивались иные обстоятельства, в частности, по названному делу судебные инстанции установили факт непредставления налогоплательщиком доказательств получения денежных средств на покрытие убытков или в счет компенсации расходов по оказанию услуг отдельным категориям граждан с учетом льгот.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении предприятию НДС за периоды 2009-2011 в сумме 9 654 054 руб.

В необжалуемой части решение и постановление судебных инстанций также являются законными, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А40-120836/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков