Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-11699/14 по делу N А40-663/2014

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-663/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" - Момотюк А.Н. - дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица - государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Парфенова Е.Н. - дов. от 15.10.2014 N 23-14-211/14; Амиров Т.А. - дов. от 21.04.2014 N 23-14-116/14

рассмотрев 17 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение от 08 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 03 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-663/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение), выразившееся в отказе прекратить исполнение постановления от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества;

- обязать Учреждение прекратить исполнение указанного постановления;

- признать данное постановление не подлежащим исполнению.

Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.05.2014 и постановление от 03.07.2014 и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-9732/2013 Обществу было отказано в признании незаконным и отмене постановления Учреждения от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы). Наложение административного штрафа на общество было обусловлено подтверждением факта эксплуатации маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-9732/2013 Обществу отказано в пересмотре судебного решения от 29.03.2013 по новым обстоятельствам.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" (далее - Постановление N 186-ПП), разрешающего в числе прочего перевозчикам, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление N 421-ПП), общество обратилось в Учреждение с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418.

Не получив положительного решения по данному заявлению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды двух инстанций исходили из отсутствия у Учреждения оснований для признания постановления от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 не подлежащим исполнению, поскольку ответственность за допущенное Обществом правонарушение не устранена. Суды отметили, что обстоятельства вмененного Обществу правонарушения, а также вопросы наличия или отсутствия состава правонарушения получили правовую оценку при рассмотрении дела N А40-9732/2013.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 10.7 КоАП г. Москвы, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418, носит бланкетный характер.

Порядок организации в Москве регулярных городских автобусных маршрутов, за нарушение которого установлена административная ответственность по названной норме Кодекса, определен Постановлением N 421-ПП.

Данным Порядком предусмотрено, что маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Как указывалось выше, постановлением от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы за эксплуатацию маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта договора.

После вынесения данного постановления Правительство Москвы приняло Постановление N 186-ПП, пунктом 1.2 которого было предусмотрено, что перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению N 421-ПП, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Таким образом, положение перевозчиков, не имеющих заключенных договоров на реализацию проекта организации маршрута, было улучшено.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ определено, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются вынесшим его органом (должностным лицом) в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом того, что пунктом 1.2 Постановления N 186-ПП, вступившего в силу после привлечения Общества к административной ответственности, изменены правила организации транспортного обслуживания населения в Москве путем предоставления перевозчикам возможности эксплуатации маршрута без заключенного договора до 01.11.2014, по правилам статьи 1.7 КоАП РФ данное положение как улучшающее положение перевозчиков, не имеющих заключенного договора на эксплуатацию маршрута, подлежало распространению на Общество.

В связи с чем Учреждение не имело правовых оснований для принятия решения об отказе в прекращении исполнения данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суды не учли вышеуказанных обстоятельств, а лишь ограничились констатацией факта правонарушения со ссылками на материалы иного арбитражного дела.

Между тем Общество, обращаясь за судебной защитой, не преследовало цель пересмотра обстоятельств административного правонарушение, а, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, просило не допустить нарушения своих прав путем прекращения возложения на него мер административного воздействия.

В этой связи выводы судов двух инстанций по существу спора сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого бездействия незаконным.

В судебном заседании представители Общества и Учреждения подтвердили, что до настоящего времени постановление от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 до настоящего времени не исполнено.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 37 суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании постановления от 11.01.2013 серии ВВВ N 011418 не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-663/14 отменить.

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в отказе прекратить исполнение вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2013 года N ВВВ 011418.

Признать постановление государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 11 января 2013 года N ВВВ 011418 не подлежащим исполнению.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина