Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-12638/14 по делу N А41-20/2014

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-20/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терон О.Н. по дов. от 03.06.2014

от заинтересованного лица: Анопова Е.А. по дов. от 30.12.2013 N 77-30-27/3

рассмотрев 17 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (ОГРН 1117746349731, ИНН 7704782036)

на решение от 23 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 31 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по заявлению ООО "Строительный Альянс" (ИНН: 5003048666, ОГРН:1045000905861)

к Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-13-167 от 12.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - заявитель, общество, ООО "Строительный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1 от 12.12.2013 Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган, Москомстройинвест) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Москомстройинвест обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные. При этом указывает, что выводы судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Строительный Альянс" поступил письменный отзыв с доказательством его направления административному органу.

С учетом мнения представителя Москомстройинвеста, суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в решение и постановление судов двух инстанций и в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением N 1 от 12.12.2013 Москомстройинвеста по делу об административных правонарушениях N 05-07-13-167 ООО "Строительный Альянс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является предоставление недостоверных сведений о количестве заключенных договоров, отраженных в отчетности за II квартал 2013 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов по адресам: г.Москва, с/п Сосенское, д.Сосенки, уч.20-1 в/4, дом 1-6.

Так, согласно отчетности представленной обществом, во II квартале 2013 года всего зарегистрировано 70 договоров участия в долевом строительстве.

Между тем, по сведениям полученным Москомстройинвестом из Управления Росреестра по г.Москве, во II квартале 2013 года ООО "Строительный Альянс" заключило 57 договоров участия в долевом строительстве, по объекту: г.Москва, с/п Сосенское, д.Сосенки, уч.20-1 в/4, дом 1-6.

Вторым основанием для вынесения постановления N 1 от 12.12.2013 о привлечении ООО "Строительный Альянс" к административной ответственности послужило представление отчетности за II квартал 2013 года с просрочкой в 1 день (31.07.2013, вместо 30.07.2013).

Общество оспорило указанное постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Суды двух инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указали на отсутствие в действиях ООО "Строительный Альянс" состава вменяемого ему правонарушения и на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения, выразившегося в подаче отчетности за II квартал 2013 года на 1 день позже срока, установленного Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 27.10.2005 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

В силу положений части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами двух инстанций установлено, что вывод Москомстройинвеста о предоставлении обществом отчета за II квартал 2013 года с указанием недостоверных сведений о количестве заключенных договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела по существу ООО "Строительный Альянс" представило 70 договоров участия в долевом строительстве, заключенных с обществом, и зарегистрированных Управлением Росреестра по г.Москве во II квартале 2013 года, что соответствует сведениям, содержащимся в отчете общества.

Копии договоров с отметками регистрирующего органа представлены в материалы дела и содержащиеся в них сведения Москомстройинвестом не опровергнуты.

Что касается вопроса о представлении отчетности за II квартал 2013 года с просрочкой в 1 день, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Строительный Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения, применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N10 от 02.06.2004) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив характер совершенного заявителем правонарушения, незначительность периода просрочки представления отчетности, отсутствие ущерба для общества и государства пришли к обоснованному выводу о малозначительности вменяемого ООО "Строительный Альянс" административного правонарушения.

В силу положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, суды двух инстанций, установив малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения, правомерно признали недействительным постановление N 1 от 12.12.2013 Москомстройинвеста о привлечении ООО "Строительный Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Между тем, кассационная жалоба не содержит ссылки на нормы материального права, нарушенные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие административного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А41-20/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец