Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-12200/14 по делу N А41-55623/2013

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-14380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области - Щеглов Е.И., доверенность от 20.02.2014,

от ответчика ООО "Эгас" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Администрация города Реутов Московской области- Степанова О.О., доверенность от 01.04.2014

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эгас"

на решение от 14 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиным Е. А.,

на постановление от 24 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н. Н., Бархатовым В. Ю., Коноваловым С. А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области

к ООО "Эгас"

о расторжении договора аренды,

третье лицо Администрация города Реутов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области (далее -Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эгас" (далее -Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 53/07 от 29.12.07 и об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 по акту приема-передачи.

Иск заявлен на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик использует спорный участок не в целях его предоставления по названному договору, им не возведены строения и сооружения, указанные в договоре в виде разрешенного использования с учетом норм Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Реутов Московской области (далее -Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 договор аренды земельного участка N 53/07 от 29.12.07 расторгнут, ООО "Эгас" обязано передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области по акту приема-передачи.

Постановлением от 24.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу судебными актами, ООО "Эгас" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку на спорном участке возведены помещения торгово-складского комплекса "Шанс", строительство которого на момент рассмотрения дела не окончено, поэтому акты ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании кассационного суда представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию Комитета.

ООО "Эгас", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Администрации города Реутов Московской области N 343-п от 30.05.07 ООО "Реутпродторг" было предварительно согласовано место размещения торгово-складского комплекса, составлен акт выбора земельного участка от 03.04.2007.

Во исполнение Постановления Главы города Реутова Московской области N 1032-п от 28.12.07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области (Арендодатель) и ООО "Реутпродторг" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 N 53/07, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 14 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:48:0010411:0031, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК "Комсомольский"), для использования в целях размещения и строительства торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе) на срок с 01.01.2008 по 31.12.2056.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 21.02.2008 а N 50-50-48/020/2007-055.

Постановлением Главы города Реутова Московской области N 276-п от 30.05.08 ООО "Реутпродторг" выдано разрешение на проектирование торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе) по адресу: г. Реутов, ул. Комсомольская.

На основании договора от 12.12.2011 N 1, заключенного между ООО "Реутпромторг" (Арендатор) и ООО "Эгас" (Новый арендатор), права и обязанности Арендатора по договору N 53/07 от 29.12.2007 перешли к ответчику.

Поскольку доказательств освоения земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 представлено не было, Комитет по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области уведомлением от 18.06.2013 N 1000/01-22 информировал ООО "Эгас" о том, что арендуемый земельный участок не осваивается, в связи с чем существенно нарушаются арендатором условия договора аренды N 53/07 от 29.12.2007, и предложил устранить допущенные нарушения в срок до 05.07.2013.

Факт получения ООО "Эгас" 10.07.213 названного уведомления документально подтвержден наличием отметки на карточке почтового уведомления представителя общества по доверенности; соответствующая информация размещена на сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (т. 1, л.д. 56, 58).

В адрес ООО "Эгас" 10.07.2013 направлялось также требование N 1064/01-22 о расторжении договора аренды в добровольном порядке, ответ на которое Комитет просил направить не позднее 19.07.13 (т. 1, л.д. 52).

Названное требование было получено ООО "Эгас" 07.08.2013, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (т. 1, л.д. 53-54).

В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на п. 6.2 договора от 29.12.2007, согласно которому договор может быть расторгнуть по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 настоящего договора, принимая во внимание наличие у Арендодателя права требования по досрочному расторжению договора, ссылаясь на положения ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ, регламентирующие основание и порядок расторжения договора по инициативе арендодателя, установив обстоятельства, связанные с существенным нарушением арендатором условий договора аренды участка и непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение наличия на спорном участке объектов капитального строительства, соответствующих целевому назначению земельного участка, направлением и получением арендатором уведомления о существенном нарушении им условий договора аренды участка и расторжении договора по этим основаниям, пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора аренды от 29.12.2007 при соблюдении истцом предусмотренного ст.619 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора.

При этом суды обоснованно со ссылкой на Постановление Главы города Реутова Московской области N 1032-п от 28.12.2007 (строительство торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания должно быть осуществлено в течение 3 лет) исходили из того, что срок заключения договора аренды предполагает возведение на спорном земельном участке объектов капитального строительства.

Установив, что на момент передачи участка от ООО "Реутпродторг" к ООО "Эгас" на нем никаких улучшений не производилось, что следует из п. 4 акта от 12.12.2011, участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 был передан ООО "Эгас" свободным от строений и сооружений, в связи с чем ответчик, исполняя свои обязательства по договору аренды, должен был освоить спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно письму Управления по архитектуре и градостроительству администрации города Реутов Московской области N 983 от 25.10.13 на спорный земельный участок разрешение на строительство не выдавалось (т. 1, л.д. 59).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Эгас" доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, соответствующих целевому назначению земельного участка, не представило.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные обстоятельства, на которых основана кассационная жалоба, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, правильно определены предмет спора, правовая природа договора и характер спорных правоотношений, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55612/2013 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эгас" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю.Дунаева