Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12991/14 по делу N А40-498/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Пассажирофф" - Момотюк А.Н. по дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица: ГКУ "Организатор перевозок": Парфенова Е.Н. по дов. N 23-14-211/14 от 15.10.2014

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение от 03 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 05 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

о признании незаконным бездействия

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"), выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ014110, и о признании данного постановления не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-46570/13 ООО "Пассажирофф" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N ВВВ 014110 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, вынесенного ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении общества.

Судом в ходе рассмотрения дела N А40-46570/13 установлен факт внесения маршрута N 259 М "ст. м. Ясенево" - пр.Карамзина" (далее - маршрут N 259 М) в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (РГАМ) города Москвы.

Вместе с тем, судом сделан вывод о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы (с учетом повторности), выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 259 М без заключения договора на эксплуатацию маршрута с уполномоченным органом города Москвы - Департаментом транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, то есть с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Полагая, что пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", вступившего в силу после вынесения постановления N ВВВ 014110 о привлечении заявителя к административной ответственности, распространяется на общество в силу 1.7 КоАП РФ, а также, что указанной нормой права административная ответственность за вмененное ему правонарушение исключена, общество 06.12.2013 обратилось в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о прекращении исполнения постановления от 28.03.2013 N ВВВ 014110 и производства по административному делу.

Сообщениями от 16.12.2013 ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" отклонило заявление общества, указав, что постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП не устанавливает и, тем более, не устраняет административную ответственность за нарушение транспортного законодательства города Москвы, не является новым административным законом, ввиду чего общество не перестало считаться привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному штрафу.

Считая, что учреждением допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе привести в соответствии с новым административным законом, устраняющим административную ответственность, постановление о привлечении его (общества) к административной ответственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, указали, что постановлением Правительства Москвы N 186-ПП, принятым в целях обеспечения организации транспортного обслуживания населения, не устранена административная ответственность за нарушение транспортного законодательства города Москвы, и с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-46570/13 общество по прежнему считается привлеченным к административной ответственности, а наложенный по постановлению N ВВВ 014110 от 28.03.2013 административный штраф подлежит уплате в установленный срок.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции постановления от 24.12.2013 N 886-ПП, перевозчики, с которым не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно пункту 1.7 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП действует в части, не противоречащей постановлению N 186-ПП.

Таким образом, вопреки доводам ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и выводам судов, данным нормативным актом устранена ответственность за осуществление перевозок при отсутствии вышеуказанного договора.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 421-ПП, маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Следовательно, возможность осуществления перевозок пассажиров без соответствующего договора предусмотрена исключительно на маршрутах, внесенных в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

Таким образом, положение перевозчиков, не имеющих заключенный договор на реализацию проекта организации маршрута, было улучшено.

Суды при рассмотрении дела N А40-46570/13, в рамках которого оспаривалась законность постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ 014110, установили факт внесения маршрута N 259 М, по которому общество осуществляло перевозки пассажиров без заключения договора, в Реестр РГАМ.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется положения пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ определено, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются вынесшим его органом (должностным лицом) в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Следовательно, отказ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" принять такие меры в виде прекращения исполнения постановления N ВВВ 014110 от 28.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих административную ответственность, и, соответственно, права и законные интересы общества.

С учетом вышеизложенного у судов первой и апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным действия ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014110.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что постановление от 28.03.2013 N ВВВ 014110в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

Принимая во внимание, что обязанность ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" принять меры к исключению возможности несения обществом ответственности за совершение правонарушения учреждением не исполнена, что по утверждению Учреждения, постановление от 28.03.2013 N ВВВ 014110 находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, а также руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N37, суд кассационной инстанции находит, что требование общества о признании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014110 не подлежащим исполнению, также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенные при неправильном применении норм материального права.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Пассажирофф".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года по делу N А40-498/14 отменить.

Требования ООО "Пассажирофф" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014110, вынесенного в отношении ООО "Пассажирофф".

Признать постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014110, вынесенное в отношении ООО "Пассажирофф, не подлежащим исполнению.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец