Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-13469/14 по делу N А41-56773/2013

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-56773/13

Судья Туболец И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2014 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2014 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

по делу N А41-56773/13

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис", закрытому акционерному обществу "Уваровский леспромхоз"

о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета, обязании совершить определенные действия, взыскании причиненного ущерба

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Компания "АНТ", общество с ограниченной ответственностью "Уваровский ЛПХ"

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56773/13.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 кассационная жалоба комитета возвращена без рассмотрения по причине пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Обращаясь повторно с кассационной жалобой, комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В качестве обоснования ходатайства комитет сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок только в случае признания уважительными причин пропуска такого срока.

Суд кассационной инстанции считает указанные заявителем жалобы причины пропуска срока неуважительными.

Из материалов дела следует, что представитель комитета принимал участие в состоявшемся 30.07.2014 судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции размещено в отрытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2014.

В связи с чем ссылка комитета на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте признается неосновательной.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем обстоятельств, обосновывающих невозможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок, в заявленном комитетом ходатайстве не изложено.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56773/13, и приложенные к ней документы Комитету лесного хозяйства Московской области.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на шести листах, прилагаемые к ней документы на двадцати пяти листах. Всего на тридцати одном листе.

Судья

И.В. Туболец