Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-13313/14 по делу N А41-11422/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-11422/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца: Администрация: не явился, извещен

от ответчика: ТУ ФАУГИ по Московской области - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 15 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску Администрации города Серпухов Московской области

о признании отсутствующим права собственности

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухов, Шубцов А.В., Шубцова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухов Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:070203:0022, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Школьная, д.60, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухов, Шубцов А.В., Шубцова В.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От ТУ Росимущества по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии законного представителя.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Серпухов (арендодатель) и гражданами Шубцовым В.А., Шубцовой А.В. заключен договор аренды N 3261-II-10-2013 земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070203:22, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Школьная, д.60, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2014 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0070203:22 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушении действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 03.02.2014 следует, что на земельном участке общей площадью 939 кв. м, с кадастровым номером 50:58:0070203:22, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Школьная, д.60, находятся индивидуальный жилой дом, 1-этажный, площадью 112 кв.м. принадлежащий на праве собственности Шубцову А.В. и Шубцовой В.А., хозяйственные постройки, деревья, кустарники. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящихся на территории муниципального образования земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект земельный участок относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.

Довод кассационной жалобы о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Шубцову А.В. и Шубцовой В.А., судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку требований о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой не заявлялось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по делу N А41-11422/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец