Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12935/14 по делу N А40-360/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Момотюка А.Н., дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица Парфеновой Е.Н., дов. от 15.10.2014 N 23-14-211/14

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2014 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2014 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-360/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (г. Москва, ОГРН 1087746478467) о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - ООО "Пассажирофф", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", учреждение), выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 N ВВВ 014950. Также просило обязать прекратить исполнение указанного постановления и признать его не подлежащим исполнению.

Решением названного арбитражного суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-46588/13 ООО "Пассажирофф" было отказано в признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.03.2013 N ВВВ 014950 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы). Наложение административного штрафа на общество было обусловлено подтверждением факта эксплуатации маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по вышеуказанному делу обществу отказано в пересмотре судебного решения от 05.06.2013 по новым обстоятельствам.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 02.04.2013 N 186-ПП, разрешающего в числе прочего перевозчикам, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, общество обратилось в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 20.03.2013 N ВВВ 014950.

Получив отказ по заявленному ходатайству, ООО "Пассажирофф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из того, что вопрос исполнения постановления от 20.03.2013 N ВВВ 014950 нашел свое отражение в судебном акте по делу N А40-46588/13. В резолютивной части этого решения суд признал названное постановление не подлежащим исполнению.

Таким образом, цель обращения за судебной защитой по настоящему делу уже реализована.

В связи с чем суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с че6м отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по делу N А40-360/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова