Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-12933/14 по делу N А40-338/2014

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В..

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Момотюка А.Н. по дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица: Парфеновой Е.Н. по дов. от 15.10.2014 N 23-14-211/14,

рассмотрев 26 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2014 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН: 1087746478467) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428),

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - ООО "Пассажирофф", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 N ВВВ 0190018 и об обязании учреждения прекратить исполнение постановления от 17.01.2013 N ВВВ 019018 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя.

Требования предъявлены со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП ответственность за совершенное обществом административное правонарушение отменена.

Решением от 16 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Определением от 24.11.2014 и.о. председателя судебного состава произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Краснову С.В. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель учреждения против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из протокола и аудиозаписи судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 следует, что рассмотрение апелляционной жалобы заявителя по настоящему делу начато в составе суда: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кольцова Н.Н.

В данном судебном заседании после стадии прений и реплик сторон дело было отложено на 29 июля 2014 года. Информация о движении дела с указанием данного состава суда была опубликована на официальном Интернет-сайте суда 14.07.2014.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2014 после открытия судебного заседания рассмотрение дела было возобновлено на стадии прений и реплик в составе суда: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Мухин С.М., Кольцова Н.Н.

Резолютивная часть постановления и текст постановления в полном объеме подписаны судьями: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Мухин С.М., Кольцова Н.Н.

Таким образом, дело, рассмотрение которого было начато одним составом суда, было рассмотрено иным составом суда, что недопустимо. Сведения о том, что имелись основания для замены судьи, в материалах дела и протоколе судебного заседания от 29.07.2014 отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены постановления арбитражного суда.

В связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное по делу апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года по делу N А40-338/14 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов