Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13064/14 по делу N А40-368/2014

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-368/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" - Момотюк А.Н. - дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица - государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Парфенова Е.Н. - дов. от 15.10.2014 N 23-14-211/14

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение от 24 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 04 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение), выразившееся в отказе прекратить исполнение постановления от 04.04.2013 серии ВВВ N 014678 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества;

- обязать Учреждение прекратить исполнение указанного постановления;

- признать данное постановление не подлежащим исполнению.

Решением от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.04.2014 и постановление от 04.08.2014 и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением от 19.11.2014 и.о. председателя судебного состава произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Долгашеву В.А. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Учреждения от 04.04.2013 серии ВВВ N 014678 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы). Наложение административного штрафа на Общество было обусловлено подтверждением факта эксплуатации маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-53679/13 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Учреждения от 04.04.2013 серии ВВВ N 014678 о привлечении к административной ответственности.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" (далее - Постановление N 186-ПП), разрешающего в числе прочего перевозчикам, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление N 421-ПП), Общество 06.12.2013 обратилось в Учреждение с ходатайством N 338 о приведении в соответствие с новым административным законом, устраняющим административную ответственность, постановления Учреждения от 04.04.2013 серии ВВВ N 014678, и о прекращении его исполнения.

Поступившее от заявителя ходатайство было рассмотрено административным органом и 16.12.2013 обществу дан отказ (N 23-18-7225/13, N 23-18-7226/13), мотивированный отсутствием оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что отказ Учреждения противоречит закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между тем, как правильно указано апелляционным судом по настоящему делу, при рассмотрении жалобы Общества по делу А40-53679/13 суд апелляционной инстанции дал оценку ссылке заявителя на необходимость применения пункта 1.2 Постановления N 186-ПП, и доводу о том, что данным нормативным актом с момента его принятия до 01.01.2014 года разрешено использовать автобусные маршруты без заключения договоров, а, следовательно, без согласования в порядке, предусмотренном Постановлением N 421-ПП. Таким образом, соответствующие доводы заявителя были предметом судебного разбирательства по другому делу, и результат их оценки нашел отражение в судебных актах.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий проверять принятые по другому делу вступившие в законную силу судебные акты, доводы заявителя о нарушении судами норм права подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года по делу N А40-368/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов