Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12271/14 по делу N А40-7178/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-7178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецова А.М., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Макарова С.А. по дов. от 23.09.2014

от заинтересованного лица - Кебедова Д.М. по дов. от 31.07.2014

от третьих лиц - от общества с ограниченной ответственностью "НараИнвестСтрой" - не явился, извещен,

от Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 16 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 16 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старкт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НараИнвестСтрой"; Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старкт" (далее - ООО "Старкт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) об оспаривании решения от 06.09.2013 N 06/СЕ/7732 по жалобе N 8133 и предписания от 06.09.2013 N 06/СЕ/7731.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "НараИнвестСтрой" (далее- ООО "НараИнвестСтроЙ") и Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация).

Решением от 16 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 19.11.2014 и.о. председателя судебного состава произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Краснову С.В. Отводов составу суда не поступило.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда 17.10.2014.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ООО "Старкт" представило отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2013 в Вестнике Калининца N 6(46) Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области было опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключения договора о развитии застроенной территории в п. Калининец, в границах д. д. 261а, 292, 293, 294 (далее - Извещение).

В соответствии с Извещением организатором аукциона являлась Администрация городского поселения Калининец (организатор).

Для участия в аукционе были допущены, в том числе ООО "Старкт", ООО "НараИнвестСтрой".

По результатам проведенного аукциона его победителем признано ООО "Старкт".

Не согласившись с действиями организатора аукциона, участник аукциона - ООО "НараИнвестСтрой" обратилось с жалобой в Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением от 06.09.2013 N 06/СЕ/7732 по жалобе N 8133 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов Комиссия Управления по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров признала жалобу ООО "НараИнвестСтрой" частично обоснованной, в действиях организатора установлены нарушения порядка организации и проведения аукциона. В соответствии с предписанием от 06.09.2013 N 06/СЕ/7731 организатору аукциона предписано аннулировать аукцион, в том числе все протоколы, составленные при его проведении.

При этом Комиссией Управления было установлено, что:

1. Площади территории, в отношении которой принято решение о развитии, указанные в извещении и проекте договора о развитии застроенной территории, не соответствуют друг - другу (2,3 га и 1,7 га соответственно). Наличие технической ошибки в тексте извещения о проведении аукциона не отрицается организатором торгов;

2. Согласно пункту 7 части 8 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона указываются размер задатка, срок и порядок его внесения. Срок внесения задатка в извещении о проведении аукциона не определен;

3. В пункте 11 извещения о проведении аукциона указано, что расчетные показатели обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, а также градостроительный регламент утверждены постановлением администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 16.07.2013 N 270. Пунктом 5 части 8 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность указывать содержание расчетных показателей обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;

4. Согласно пункту 3 части 8 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона указываются, в том числе, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории. В случае отсутствия таких обременений, в извещении подлежит указанию соответствующая информация;

5. Допущена техническая ошибка в тексте проекта договора о развитии застроенной территории, все дома подлежат сносу. Наличие технической ошибки в тексте извещения о проведении аукциона не отрицается организатором торгов.

Полагая, что указанные решение и предписание противоречат закону и нарушают права заявителя, ООО "Старкт" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении дела судами установлено, что права и законные интересы ООО "НараИнвестСтрой" нарушены не были, данная организация оплатила задаток и была допущена к участию в аукционе, однако его победителем не стала; имеющиеся в тексте проекта договора и Извещении ошибки носят технический характер; совместно с Извещением в Вестнике Калининца N 6(46) Администрацией в качестве приложений были опубликованы постановление от 16.07.2013 N 270, устанавливающее расчетные показатели обеспечения застроенной территории п.Калининец в границах д. д. 261а, 292, 293, 294, подлежащей развитию, объектами социального и коммунально-бытового назначения, а также "Данные о характеристиках домов и количестве зарегистрированных в домах лиц городского поселения Калининец" (приложение N 1) с указанием характеристик д. д. 261а, 292, 293, 294, в том числе числа квартир и жителей. В самом Извещении имеется ссылка на Муниципальную программу Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области развития застроенных территорий городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, которой утверждены основные показатели и способы обеспечения жителей района благоустроенным жильем.

Таким образом, суды пришли к выводу о необоснованности выводов Управления, изложенных в принятых им оспариваемых актах, и правомерности требований ООО "Старкт" об их отмене.

Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А40-7178/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов