Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-13420/14 по делу N А40-21181/2014

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-21181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мифтахов Н.Н. дов-ть от 18.12.2014 N ЮС-2275,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НГК "Славнефть"

на решение от 03.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

и постановление от 09.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "НГК "Славнефть" (ИНН 7707017509, ОГРН 1027739026270)

о взыскании неустойки

к ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" (ИНН 7712023392, ОГРН 1037739029580)

и по встречному иску ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" к ОАО "НГК "Славнефть" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" о взыскании неустойки в размере 209 961 рублей 86 копеек за просрочку поставки товара.

В свою очередь, ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" обратилось с встречным иском к ОАО "НГК "Славнефть" о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 52 368 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета однородных требований с ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" в пользу ОАО "НГК "Славнефть" взыскана неустойка в размере 157 593 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 104 рубля 54 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "НГК "Славнефть", в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения встречного иска и принятии нового судебного акта о взыскании неустойки по первоначальному иску в полном объеме. По мнению ОАО "НГК "Славнефть", выводы судов о просрочке оплаты товара не соответствуют материалам дела. Также ОАО "НГК "Славнефть" указывает, что представленные им доказательства судами не исследованы и им не дана оценка.

ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "НГК "Славнефть" доводы кассационной жалобы поддержал.

ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя ОАО "НГК "Славнефть", определил: рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ОАО "НГК "Славнефть", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "НГК "Славнефть" (покупателем) и ЗАО "МО "ТЕХИНКОМ" (продавцом) заключен договор от 13.12.2011 N 64537-10/11-508, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неустойки в размере 209 961 рублей 86 копеек, покупатель сослался на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара.

В свою очередь, поставщик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 52 368 рублей, мотивированный нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили нарушение поставщиком сроков поставки товара и ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по своевременной оплате поставленного товара. После взыскания спорных сумм, судом произведен их зачет.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ОАО "НГК "Славнефть" о том, что им не были нарушены сроки оплаты товара со ссылкой на позднее направление поставщиком счет-фактуры на оплату, был предметом рассмотрения судов и был отклонен как недоказанный.

Суды исходили из того, что в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствам, ОАО "НГК "Славнефть" не представило достоверных доказательств в подтверждение своего довода. Представленной ОАО "НГК "Славнефть" распечаткой с электронной базы УМТС, на которую он ссылается, факт позднего направления поставщиком счет-фактуры не подтверждается.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А40-21181/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина