Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-12657/14 по делу N А40-33568/2014

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-33568/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "М-Логистик" - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Департамент - Лаврова Е.А. по дов. от 20.02.2014 N 17-17-208/4

от третьего лица: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве - не явился, извещен

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение от 08 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 07 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Логистик" (ОГРН 1087746176473)

о признании недействительным решения

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

третье лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Логистик" (далее - заявитель, общество, ООО "М-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 61-10-31/4 от 31.01.2014 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об аннулировании пропуска серии АА N 0060055, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г.Москве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, к участию в деле привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. В частности указывает, что оспариваемое решение Департамента является законным и не подлежит отмене, поскольку при его принятии отсутствовали сведения об оплате обществом административного штрафа, в связи с чем действия Департамента не противоречили законодательству Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты судов двух инстанций.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом в отношении ООО "М-Логистик" вынесено решение N 61-10-31/4 от 31.01.2014 об аннулировании пропуска серии АА N 0060055, выданного на автомобили общества с госномерами Р186РЕ197, Р386РЕ197, Р369РЕ197 и Р428РЕ197, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г.Москве.

Основанием для принятия указанного решения Департамента послужило наличие у ООО "М-Логистик" не погашенного в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.

ООО "М-Логистик" оспорило решение Департамента в судебном порядке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из доказанности своевременной уплаты обществом административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1.5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" основанием для аннулирования пропуска является наличии у владельца грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 КоАП РФ срока задолженности по оплате штрафа, наложенного в соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, связанном с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выявленной в течение срока действия пропуска.

Судами установлено, что постановлением N 77ФА5110757 ООО "М-Логистик" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение водителем автомобиля Scania, госномер Р368РЕ197, принадлежащего заявителю, административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии не оплаченного ООО "М-Логистик" административного штрафа на момент вынесения Департаментом решения об аннулировании пропуска АА N 0060055, судами двух инстанции установлено, что имеющийся у заявителя штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением N 77ФА5110757 о привлечении к административной ответственности, был оплачен обществом 14.08.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2568 от 14.08.2013.

Исследовав и оценив, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия решения об аннулировании пропуска АА N 0060055, выданного ООО "М-Логистик".

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанции правомерно признали оспариваемое решение Департамента недействительным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента на момент принятия оспариваемого решения сведений о погашении обществом административного штрафа, судом кассационной инстанции признан необоснованным, поскольку все основания для аннулирования пропуска перечислены в пункте 8.1.5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП.

Отсутствие у уполномоченного органа сведений об оплате административного штрафа Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП не предусмотрено как основание для принятия решения об аннулировании пропуска.

Доводы Департамента о неподтверждении заявителем списания с его расчетного счета денежных средств в уплату штрафа и о том, что представленное платежное поручение не может быть признано достаточным доказательством оплаты административного штрафа, заинтересованным лицом ранее не заявлялись и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, факт своевременной уплаты обществом штрафа, помимо платежного поручения N 2568 от 14.08.2013, подтверждается представленными в материалы дела заверенными ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве копиями карточки учета нарушения и карточки принятых мер, согласно которым датой исполнения (оплаты штрафа) является 14.08.2013.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года по делу N А40-33568/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец