Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-15952/13 по делу N А40-162377/2012

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-162377/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЭЛЕККОМ ЛОГИСТИК" - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) Минфин России - не явился, извещен;

2) ООО "Евразия" - не явился, извещен;

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕККОМ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года,

принятое судьями Плюшковым Д.И., Власенко Л.В., Комаровой О.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕККОМ ЛОГИСТИК" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

по делу N А40-162377/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕККОМ ЛОГИСТИК" (ОГРН 1092130008310; ИНН 2130060727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1107746117071; ИНН 7704747120)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 71 310 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-162377/12.

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по указанному делу объявлена 30 мая 2013 года, однако в нарушение Приказа ВАС РФ от 29 апреля 2011 года N 48, в соответствии с которым резолютивная часть судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, размещается не позднее следующего дня после ее объявления, зарегистрирована в ПК САД 18 июня 2013 года и опубликована в системе "КАД" ВАС РФ только 19 июня 2013 года.

Поскольку в результате длительного срока опубликования и изготовления решения ООО "ЭлекКом Логистик" было лишено возможности распределить правильно свои ресурсы на подготовку мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - закон о компенсации) просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 71 310 руб.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд применил пункт 1 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока. Само по себе нарушение срока изготовления и опубликования решения не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявитель не представил какие-либо доказательства наступления негативных последствий для него в результате несвоевременного изготовления решения. Довод о том, что нарушение срока изготовления решения лишило заявителя возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу признан судом предположительным и отклонен.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку вывод суда о рассмотрении дела судом первой инстанции в пределах установленного статьей 152 АПК РФ срока не соответствует материалам дела. Срок рассмотрения дела в первой инстанции исчисляется с даты публикации решения в системе "КАД"ВАС РФ (11 декабря 2012 года) по дату публикации автоматизированного решения в той же системе (16 июля 2013 года) и составил 7 месяцев. Общий срок рассмотрения дела по день вынесения определения надзорной инстанцией составил 16 месяцев. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии негативных последствий, вызванных нарушением срока, противоречит практике применения Закона о компенсации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они не свидетельствуют о вынесении судом неправильного решения.

Действительно, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом первой инстанции объявлена 30 мая 2013 года, решение в полном объеме должно быть изготовлено 06 июня 2013 год. Фактически мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года, то есть с нарушением срока. Однако, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения, которая является датой принятия решения, в связи с чем поданная заявителем апелляционная жалоба была принята, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Следовательно, вывод суда о том, что допущенное нарушение не повлекло возникновение для заявителя каких-либо негативных последствий соответствует материалам дела и не опровергнут доводами жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года по делу N А40-162377/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.А.Антонова В.А.Черпухина