Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-15016/14 по делу N А40-89872/2012

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-89872/2012

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Юрьевича о приостановлении исполнительного производства N 6578/14/60042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006551285, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-89872/2012 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Клюквина Константина Валентиновича (ОГРНИП: 311784707000694)

к индивидуальному предпринимателю Малахову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП: 304602732800180)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-89872/2012.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Юрьевича принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 6578/14/60042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006551285, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-89872/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Такое ходатайство в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Малаховым Владимиром Юрьевичем не заявлено.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать настоящее заявление в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о приостановлении исполнительного производства возвратить индивидуальному предпринимателю Малахову Владимиру Юрьевичу.

Приложение: ходатайство о приостановлении исполнительного производства на 1 листе.

Судья

О.А. Шишова