Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-12961/14 по делу N А40-177946/2013

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-177946/13-10-1561

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" (ОГРН 1037715000135) - Фабричная А.И. дов. от 13.01.2014 г. N Д-27\14

от ответчика ООО "ОРГЛАЙН" (ОГРН 1077761055008) - не явился, извещен.

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2014 года,

принятое судьей Л.В. Пуловой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2014 года,

принятое судьями Е.Б. Алексеевой, И.С. Лящевским, О.Н. Семикиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГЛАЙН"

о возврате денежных средств в размере 1 680 000 рублей связи с неисполнением обязательств по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОРГЛАЙН" о возврате денежных средств в размере 1 680 000 руб. связи с неисполнением обязательств по договору о возмездном оказании услуг.

Решением суда от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. решение арбитражного суда от 14 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮНГХАЙНРИХ" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что 13 февраля 2014 г. ООО"ЮНГХАЙИРИХ подъемно-погрузочная техника" было направлено уведомление о расторжении договора N 03\112009ЭПБ о возмездном оказании услуг от 02.11.2009 г. и представлено в материалы дела 18.02.2014 г.

Несмотря на имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что ни одна из сторон не заявляла односторонний отказ от исполнения договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение спора по существу на 18.02.2014 г.

Как следует, из информации, представленной на сайте почты России, 17.02.2014 г. уведомление о расторжение договора прибыло в место вручения ответчику 17.02.2014 г. Письмо с уведомлением о расторжении договора покинуло сортировочный центр в связи с истечением срока хранения 19.03.2014 г.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ не предусматривает согласия контрагента в случае одностороннего расторжения договора возмездного оказания услуг, достаточно наличия самого факта уведомления об этом контрагента, следовательно, на дату принятия решения судом первой инстанцией (20.02.2014 г) и рассмотрения искового заявления по существу (18.02.2014 г) Договор возмездного оказания услуг был расторгнут.

Согласно п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Таким образом, тот факт, что истец представил доказательства уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг уже после принятия искового заявления к производству, не влияет на юридические последствия, порождаемые уведомлением о расторжении договора.

На момент рассмотрения искового заявления по существу, а также принятия судебного решения договор был расторгнут. Уплаченные денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. Просрочка исполнения обязательств ответчика, направленных на выполнение условий договора, составила более 4-х лет, в то время как в соответствии с п. п.1.2. договора N 03/112009ЭБП от 02.11.2009 г. срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты в размере 50% от суммы, указанной в договоре и предоставления полного комплекта документов, необходимых для оказания услуг.

По мнению истца, действия ответчика является злоупотреблением своими правами.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму уплаченного истцом аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 1680 000 рублей 00 копеек, перечисленных истцом в соответствии с условиями договора в качестве аванса за предоставление услуг.

Таким образом, суды не обоснованно не приняли во внимание уведомление о расторжении договора N 03/112009ЭБП о возмездном оказания услуг от 02.11.2009 г., а также не применили нормы подлежащие применению, а именно ст. ст. 782. 1102. 110З,1105,1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 783 Гражданского Кодекса не относит к существенным условиям договора возмездного оказания услуг срок его действия. Если в договоре указан срок оказания услуги, но не указан срок действия договора,, последний действует до окончания оказания этой услуги либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда исполнитель не исполнил обязательство( не приступил к оказанию услуг). В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства исполнителя.

Учитывая факт не исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства ответчика, а именно: по истечении 30 дней рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты в размере 50% от суммы, указанной в договоре и предоставления полного комплекта документов, необходимых для оказания услуг (в соответствии с п. 1.2. Договора N 03/112009ЭБП от 02.11.2009 г.).

Просрочка исполнения обязательств ответчика, направленных на выполнение условий договора, составила более 4-х лет, на момент предъявления исковых требований заключенный между истцом и ответчиком договор не являлся действующим и был прекращен.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО"ОРГЛАЙН" в судебное не явился, о дне рассмотрения дела бы извещен, отзыв на жлобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.11.2009 ООО" ЮНГХАЙНРИХ" (заказчик) и ООО"ОРГЛАЙН"(исполнитель) заключен договорN 03\112009ЭПБ возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг(работ), включающих в себя:

1.1.1.консультирование заказчика по вопросам проведения экспертиз и сертификации продукции согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги (работы), включающие в себя консультационные услуги по вопросам в области проведения экспертиз и сертификации продукции.;

1.1.2.оказание услуг по получению санитарно-эпидемиологических, гигиенических и других заключений, проведение гигиенических, биохимических экспертиз продукции заказчика, по проведению гигиенической сертификации продукции

Срок оказания услуг - 30 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты в размере 50% от суммы указанной в договоре и представления полного комплекта документов, необходимых для оказания услуг.(п.1.2)

Исполнитель обязался оказывать услуги с надлежащим качеством(п.2.1.1)

При обнаружении обстоятельств, создающих препятствия для выполнения задания, приостановить оказание услуг, и немедленно информировать заказчика для получения от него дальнейших указаний.(п.2.1.2)

Исполнитель также обязался провести сертификацию в соответствии с нормами и стандартами Гостехнадзора РФ продукции заказчика, указанной в п.1.1.2 в системе ГОСТ Р после 50% предоплаты суммы, указанной в договоре в аккредитованной организации по сертификации продукции.(п.2.1.3)

Согласно п.3.2 договора исполнитель начинает исполнение своих обязательств по договору посоле оплаты заказчиком в размере 50% суммы договора.

В соответствии с п.4.1 договора по завершении оказания услуг по договору исполнитель передает заказчику :

надлежащим образом оформленные заключения на продукцию заказчика (результаты экспертиз продукции заказчика, сертификаты на продукцию заказчика,

надлежащим образом оформленные акты сдачи -приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Исполнитель и заказчик подписывают двусторонние акты сдачи-приемки, которые являются приложением к договору(п.4.2)

В том случае, если после выполнения комплекса услуг(работ) по договору исполнитель составил и передал заказчику акт сдачи-приемки, а заказчик по истечении 5 календарных дней не подписал акт сдачи-приемки и не предъявил претензий исполнителю, то такие услуги признаются сторонами выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в общей сумме 1 680 000 руб., платежными поручениями N 04540 от 19.11.2009г.N 04729 от 01.12.2009 г., N 04875 от 10.12.2009 г, N 00573 от 16.02.2010 г., N 01011 от 16.03.2010 г., N 00249 от 26.01.2010г.N 01312 от 06.04.2010 г.(л.д.32-40).

Ответчик своих обязательств по оказанию услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ни одна из сторон не заявляла об одностороннем отказе от исполнения договора, и в судебном порядке указанный договор не расторгался.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов необоснованными, так как противоречат имеющимся в дел доказательствам.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, при этом причина отказа от исполнения договора в данном случае значения не имеет.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

13 февраля 2014 г. ООО"ЮНГХАЙНРИХ" направил в адрес ООО "ОРГЛАЙН" уведомление исхN 01-ю-2014 от 12 февраля 2014 г. о расторжении договора N 03\112009ЭБП от 02.10.2009 г. в связи с неисполнением обязательств о возврате денежных средств в размере 1 680 000 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за оказание услуг по договору, что подтверждается почтовой квитанцией и описью к направляемой корреспонденции.(л.д.8,9,15).Уведомление о расторжении договора, согласно сайта "Почта России" прибыло в место вручения ответчику 17 февраля 2014 г. (л.д.12), то есть до вынесения судом решения.

Доказательств оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты ответчиком не представлено, в то время как срок оказания услуг установлен п.1.2 договора N 03\112009ЭБП от 02.11.2009 г.-30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

С момента получения ответчиком предоплаты и до направления уведомления о расторжении договора прошло 4 года.

Положения статьи 782 ГК РФ предоставляет каждой из сторон право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16"О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров,возникающих из договоров,. включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание, что согласно п.4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статья 10 ГК РФ и ли о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик уведомлен о расторжении договора,ответ на указанное уведомление не направил, договор считается расторгнутым по основаниям ст. 782 ГК РФ и ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 680 000 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за оказание услуг по указанному договору и подлежат возврату на основании ст. ст. 782.п.3 ст.1103 ГК РФ с отнесением о на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-177946/13-10-1561, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года отменить, взыскать с ООО "ОРГЛАЙН" в пользу ООО "ЮНГХАЙНРИХ 1 680 000 руб. - авансовые платежи по договору N03\112009ЭБП, 33 800 руб.-расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова