Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-14299/14 по делу N А40-31682/2014

город Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-31682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Тренин К.В., доверенность от 28.10.2014 N 765-СФ;

рассмотрев 24 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Фонда "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества"

на определение от 14 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Яремчук Л.А.,

по делу N А40-31682/14

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк" (ОГРН: 1027800001987)

о взыскании 7.500.000 руб.

к Фонду "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" (ОГРН: 1107799034199),

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" (далее - Фонд) - ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-31682/14.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывал, что срок на подачу жалобы пропущен им в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 14 октября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока отказал, апелляционную жалобу Фонда возвратил.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Истец - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 22.09.2014, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 29.05.2014, следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.06.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, включая выписку из единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения подателя апелляционной жалобы является: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по указанному адресу (л.д. 60-61).

В материалах дела находится распечатка с сайта Почты России, содержащая сведения о вручении апеллянту копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 62-63).

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, как правомерно указал апелляционный суд, ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А40-31682/14, 26.05.2014 принял решение (изготовлено в полном объеме 29.05.2014), таким образом, срок на обжалование решения истек 30.06.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого решения суда первой инстанции был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2014.

В связи с этим, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, довод Фонда о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, правомерно признан апелляционным судом несостоятельным.

Таким образом, установив необоснованность заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необходимым отказать в его удовлетворении.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Представленные ответчиком в обоснование доводов кассационной жалобы документы о том, что судебную корреспонденцию по делу N А40-31682/14 получила другая организация, не могут служить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, поскольку при обращении с ходатайством о восстановлении срока указанные обстоятельства Фондом не указывались, названные документы суду не представлялись и им не исследовались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы доказательств принял законный и обоснованный судебный акт.

Между тем, кассационная инстанция обращает внимание на то, что ответчик не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием на вышеприведенные обстоятельства и новые доказательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А40-31682/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" - без удовлетворения.

Возвратить Фонду "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб., перечисленную по чек-ордеру от 27.10.2014.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова