Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12779/14 по делу N А41-24810/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-24810/14

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

без участия представителей сторон в заседании,

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

лица, не участвующего в деле, Тенькаевой И.Н.,

на решение от 06.06.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 05.09.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "Борислав"

о признании актов недействительными

к СПИ Рагибову Б.Ф. ОСП комплекса "Байконур" УФССП России по Московской области

3-и лица: Гу-ОПФ РФ по г.Байконур, ИП Тенькаева И.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борислав" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области Рагибова Б.Ф. от 09.04.2014 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 об окончании исполнительного производства N 64622/13/48/50 и N64621/13/48/50, а также постановлений о возобновлении исполнительных производств N64622/13/48/50 и N64621/13/48/50.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.09.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Тенькаевой И.Н., поданной в порядке ст.42 АПК РФ, как лицом, не привлеченным к участию в деле, которая ссылается на то, что принятыми по делу судебными актами затронуты ее права и обязанности, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в ст.42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом рассмотренного дела является законность принятых судебным приставом-исполнителем ненормативных актов в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является ГУ-ОПФ РФ по г.Байконур, должником ООО "Борислав".

При этом, в принятых по делу судебных актах содержится только лишь указание на обстоятельства уплаты Тенькаевой И.Н. как физическим лицом денежных средств за ООО "Борислав".

Каких-либо обязанностей на Тенькаеву И.Н. судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Тенькаевой И.Н., которые затрагивали бы права и обязанности данного лица.

Кроме того, Тенькаева И.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в статусе ИП Тенькаевой И.Н.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае установления данного факта после принятия кассационной жалобы к производству суда производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, ввиду непредставления доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях Тенькаевой И.Н., и отсутствием оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4. ст.288 АПК РФ, поданная Теньковой И.Н. кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч. ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Тенькаевой И.Н. на определение от 06.06.2014 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.09.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова