Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-4929/10 по делу N А40-116341/2009

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-116341/2009

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 15.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 30.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,

по заявлению об отмене обеспечительных мер

по иску Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700128796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ",

третье лицо - временный управляющий закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич

о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа 20.11.2014 поступила кассационная жалоба Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 30.09.2014 истек 30.10.2014.

Согласно информации, предоставленной канцелярией Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба ООО "Вектор-Д" подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" 06.11.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, КБ "Новый Московский Банк" (ООО) в качестве причины его пропуска указывает на то, что кассационная жалоба фактически была подана им 30.10.2014 в электронном виде посредством заполнения формы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако, в связи с техническим сбоем, данная жалоба в суд не поступила, о чем заявителю стало известно только лишь 05.11.2014 в ходе телефонных переговоров с сотрудниками Арбитражного суда города Москвы.

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 (далее - Порядок) по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить", пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 раздела 5 Порядка).

Между тем, заявителем кассационной жалобы в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлено соответствующее уведомление, направленное автоматически на его электронный адрес.

В связи с изложенным, довод КБ "Новый Московский Банк" (ООО) о том, что фактически кассационная жалоба была направлена им в суд с соблюдением срока на ее подачу, но по техническим причинам, не зависящим от заявителя, в суд не поступила, во внимание не принимается, так как не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как КБ "Новый Московский Банк" (ООО) кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева