Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-15200/14 по делу N А40-181256/2013

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-181256/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента государственного имущества города Москвы

на решение от 22 мая 2014 года

Арбитражног суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.

и постановление от 11 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по делу по иску закрытого акциорнерного общества "Мосрыбхоз" (Москва, ОГРН 1027739154156)

к Департаменту государственного имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой решение от 22 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляцинного суда по делу N А40-181256/13.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 11 сентября 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 11 ноября 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт Департамент государственного имущества города Москвы обратился 17 ноября 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования призна-ются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Департамент государственного имущества города Москвы ссылается на увольнение сотрудника, в ведении которого находилось настоящее дело и большое количество дел с его участием, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции.

В соответствии с разъянениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постанов-ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента государственного имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента государственного имущества города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев