Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13416/13 по делу N А40-152184/2012

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-152184/12-114-1474

Судья Волков С. В.,

рассмотрев заявление ООО "СитиКар-Запад" о пересмотре

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 07 ноября 2013 года,

принятое судьями Волковым С.В., Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" (ОГРН 1027700193751), ООО "СитиКар-Запад" (ОГРН 5087746246979)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" (далее - ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал"), обществу с ограниченной ответственностью "СитиКар-Запад" (далее - ООО "СитиКар-Запад") о взыскании солидарно с ответчиков 100 362 руб. 89 коп. лизинговых платежей за период с 27 мая 2012 года до 22 августа 2012 года; 20 908 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 30 ноября 2011 года по 22 августа 2012 года; 1 244 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 августа 2012 года по 22 октября 2012 года.

ООО "СитиКар-Запад" в свою очередь заявило встречный иск о взыскании 242 374 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, полученного лизингодателем в виде выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Решением от 27 марта 2013 года Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск полностью удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года оставлено в силе.

20 ноября 2014 года ООО "СитиКар-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Указанное заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Между тем, в рамках настоящего дела, суд кассационной инстанции не изменял обжалуемый судебный акт и не принимал новый судебный акт по существу спора, а оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного, поскольку заявление ООО "СитиКар-Запад" подано в Арбитражный суд Московского округа с нарушением требований, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно согласно пункту 1 части 1 статьи 315 названного Кодекса указанное заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СитиКар-Запад" о пересмотре постановления от 07 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по новым обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Заявление и приложенные к нему документы на 13 листах.

Судья

С.В.Волков