Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13035/14 по делу N А40-185984/2013

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-185984/13-54-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Комплектдизайн" (ОГРН 1097746830390) - Лисовой О.Ю.дов от 02.12.2013

от ответчика ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" (ОГРН 1057748918435) - Александровский М.Ю. дов. от 20.10.2014

от третьего лица ООО "ЭЛИС-Недвижимость" (ОГРН 1127746612157) -

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" (г. Москва, ОГРН 1057748918435)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2014 года,

принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2014 года,

принятое судьями М.С. Кораблевой, А.П. Тихоновым, Т.Ю. Левиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектдизайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-Недвижимость"

о взыскании 745 920 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектдизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" (далее - ответчик) о взыскании 745 920 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на статьи 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Элис-Недвижимость".

Решением суда 26.05.2014 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплектдизайн" истца взыскано 745 920 руб. неосновательного обогащения. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком не возвращена сумма аванса и не выполнены обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества в аренду, акт приема-передачи имущества в аренду не подписан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Инвестиционно-промышленная компания ""НОВОВЛДАДЫКИНО"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестиционно- промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, в соответствии с условиями договора N НВ\АВ\13-27 от 15.10.2013 г. истцу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 2117,кв.м., расположенное по адресу: г Москва. Нововладыкинский проезд.д.6. стр.2 Срок аренды определен с 15.11.2013 по 15.11.2014 г.

Согласно п.6.1 договора величина арендной платы в период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. составляет 745 920, руб.., на весь оставшийся срок аренды арендная плата составляла 1 095 000 руб.

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года истцом была перечислена ответчику арендная плата за ноябрь 2013 г. в сумме 745 920 рублей по платежному поручению N 1028 от 15.10.2013 года.

Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 655 ГК РФ, на ст. 309 и 310 ГК РФст.1102,1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение, утверждая, что ответчик не исполнил свою обязанность передать истцу нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года.

Истец ссылается на то, что ответчик фактически распорядился одним объектом недвижимости дважды предоставив его в аренду ООО "Комплектдизайн" и ООО "ЭЛИС-Недвижимость" фактически по двум разным договорам, тем самым получил экономически необоснованную выгоду, то есть ответчик в период действия договора аренды N НВА/А/12-54 от 20.12.2012 года с ООО "ЭЛИС-Недвижимость" (третье лицо), по которому в аренду передавалось нежилое помещение общей площадью 2117,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, дом 6, строение 2, 15.10.2013 года заключает с истцом договор аренды нежилого помещения N НВ/А/13-27 от

15.10.2013 года, по которому истцу было передано в аренду тоже самое нежилое помещение, ранее переданное третьему лицу.

При этом истец указывает, что несмотря на заключение договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, он фактически продолжал арендовать нежилое помещение общей площадью 2117,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, дом 6, строение 2 именно по договору субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года.., в связи с чем платеж в сумме 745 920 рублей совершенной истцом в адрес ответчика по заключенному между ними договору аренды нежилого помещения N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, как арендный платеж за ноябрь 2013 года.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о том, ответчик распорядился одним и тем же объектом недвижимости дважды, предоставив его 20.12.2012 года в аренду третьему лицу и в период действия данного договора аренды 15.10.2013 года также предоставил его в аренду непосредственно самому истцу, который на дату заключения данного договоры уже владел и пользовался данным помещением на основании договора субаренды заключенного с третьем лицом; ответчик не выполнил именно обязательства по передаче истцу недвижимого имущества являющегося предметом договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года., в связи с чем арендный платеж за ноябрь 2013 года, уплаченный истцом ответчика в сумме 745 920 рублей подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ арендатора вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды именно в судебном порядке в случае когда - арендодатель не представил имущество в пользование арендатору или создает препятствия в пользовании в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Договор аренды НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года содержал также условие о досрочном расторжении договора аренды НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года во внесудебном порядке, но только при условии письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении помещения, которое должно было быть направлено арендодателю за два месяца до предполагаемой даты освобождения помещения (п. 6.4., п. 3.2.10).

Истец не обращался в суд с требованием о расторжении договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года.

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание и не дали никакой правовой оценки доводам ответчика о том, что истцом в нарушении ст. 12 ГК РФ выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не соблюден односторонний порядок расторжения договора по требованию арендатора, так согласно п. 6.4. арендатор обязан не позднее чем за два месяца до окончания срока аренды или до даты досрочного расторжения договора, письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендованного помещения.

В материалах дела содержится уведомление адресованное Генеральному директору ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО" г-ну Новикову, исх. N 108-13 от 18.12.2013 года "о фактическом отказе от исполнения договора" со ссылкой на его добровольное расторжение путем подписания проекта соглашения о расторжении от 06.12.2013 года, в связи с тем, что недвижимое имущество являющееся предметом договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года истцу не было передано по подписываемому акту приема-передачи.

Данное уведомление было отправлено ответчику 20.12.2013 года, т.е. за 4 дня до обращения истца с исковым заявление в Арбитражный суд города Москвы.

При этом истец с момента отправки уведомления был обязан в соответствии с условиями договора аренды НВ/А/13-27 от 15.10.2013 уплачивать ежемесячные арендные платежи еще два месяца, т.е. вплоть до 20.02.2013 года, чего истцом не было сделано.

Истец в нарушение п. 5.6. договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, произвел оплату исключительно за первый месяц аренды, тогда как в соответствии п. 6.2 договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года передача арендуемого помещения по акту приема-передачи предусмотрена только при условии поступления авансовых платежей,предусмотренных п. 5.6. за первый и последний месяцы срока действия договора.

Однако, истцом данные условия договора были выполнены лишь частично т.е. оплата поступила только за первый месяц аренды, в этой связи данное обстоятельство предоставляло ответчику право не подписывать акт приема-передачи, о чем истцу неоднократно сообщалось.

Отсутствие между сторонами подписанного акта приема-передачи было вызвано непосредственно недобросовестными действиями самого истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец пользовался спорным помещением именно по договору субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года, а не по договору аренду N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец на дату обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы пользовался арендуемым помещением именно по договору аренды НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года.

В период действия договоров аренды и субаренды, 15.10.2013 года истец по собственной инициативе направил предложение заключить с ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО" новый договор аренды, на более льготных условиях, при этом ООО "Комплектдизайн" уведомило ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО", что откажется в одностороннем порядке от договора субаренды N ЭН/12-03 о чем уведомит компанию ООО "ЭЛИС-Недвижимость" письменно, при этом компания ООО "Комплектдизайн" пояснила, что ей не придется освобождать помещение по истечении двух месяцев с момента уведомления ООО "ЭЛИС-Недвижимость о досрочном расторжении, так как компания ООО "Комплектдизайн" оплатила компании ООО "ЭЛИС-Недвижимость" арендные платежи за декабрь 2012 и январь 2013 гг, в связи с чем она была вправе зачесть данные платежи в счет оплаты за два месяца вперед и, соответственно, отказаться от договора субаренды в удобный для нее период.

На дату (24.12.2013 года) обращения истца с исковым требованием в Арбитражный суд города Москвы договор субаренды нежилого помещения N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года, заключенный истцом с третьим лицом был расторгнут с 15.11.2013 года по инициативе самого истца, по причине того что истцом был заключен с ответчиком новый договор аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года.

Доводы ответчика о расторжении договора субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года с 15.11.2013 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах дела содержится уведомление N 103-13 от 24 октября 2013 года адресованное Генеральному директору ООО "ЭЛИС-Недвижимость" г-ну Н.В. Бучманову, согласно которому ООО "Комплектдизайн" спустя 9 дней с момента заключения с ответчиком договора аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, уведомляет ООО "ЭЛИС-Недвижимость" о расторжении договора субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года с 15.11.2013 года.

В материалах дела также содержится платежное поручение N 234 от 06.09.2013 года на сумму 4 219 776 рублей подтверждающее перечисление истцом в адрес третьего лица арендных платежей за октября, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года по договору субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года.

С учетом того что договор субаренды N ЭН/12-03 от 20.12.2012 года был расторгнут с 15.11.2013 года, истец владел и пользовался спорным помещением с 15.11.2013 года именно по договор аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, по которому им был совершен платеж за ноябрь 2013 года в сумму 745 920 рублей.

Владение и пользование помещением по договору аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года осуществлялось истцом вплоть до 18.12.2013 года т.е. до даты уведомления ответчика о досрочном расторжении договора на основании п. 6.4.и 3.2.10 договору аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 года, тогда как платеж был совершен только за ноябрь 2013 года.

Истец был обязан на протяжении двух месяцев с момента уведомления о досрочном расторжении, т.е. с 18.12.2013 года до 18.02.2014 года и уплачивать арендную плату.

Взыскание с ответчика арендного платежа за ноября 2013 года в сумме 745 920 рублей, уплаченного истцом по договору аренды N НВ/А/13-27 от 15.10.2013 год, как неосновательное обогащение является незаконным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец,ООО "Комплетдизайн" в судебное заседание явился, представил отзыв на кассационную жалобу, с жалобой не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что он воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды N НВ\А\13-27 от 15.10.2013 г. соответствии с п.6.4.хотя арендодатель не передавал ему предмет аренды.

Предмет аренды в спорный период был передан от ООО"НОВОВЛАДЫКИНО" к ООО"ЭЛИС-Недвижимость" по акту.

Впоследствии, между ООО "Комплектдизайн"(субарендатор) и ООО"ЭЛИС-Недвижимость"(субарендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения N ЭН\12-03 от 20.12.2012 г. в отношении того же предмета аренды.

Фактическое нахождение ООО "Комплектдизайн" в помещениях, которые принадлежат ООО "ИПК"НОВОВЛАДЫКИНО" на праве собственности не означает, что между ними сложились арендные правоотношения и была исполнена обязанность ответчика по передаче предмета аренды истцу.

ООО "Комплектдизайн" приостановило исполнение своих обязательств по договору в части осуществления платежа за последний месяц аренды ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО"ИПК"НОВОВЛАДЫКИНО" не сможет исполнить свои обязательства до прекращения правоотношений с ООО"ЭЛИС-Недвижимость".

Третье лицо, ООО"ЭЛИС-Недвижимость" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2012 г. между ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" (арендодатель) и ООО "Элис-Недвижимость" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N НВ/А/12-54, сроком на 9 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения.

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (приложение N 1) общей площадью 2 117,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 6, стр. 2 на первом этаже, номер помещения I (ком. 1, 2, 2а, 3, 4).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор имеет право сдавать арендованное помещение в субаренду, уведомив об этом арендодателя; в случае ликвидации или реорганизации арендатора, субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды с арендодателем.

ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" передало, а ООО "Элис-Недвижимость" приняло нежилое помещение в аренду, что подтверждается приложением N 1 к договору аренды. Указанный договор аренды 13.02.2013 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На основании пункта 4.2.4 указанного договора аренды субарендодатель (ООО "ЭЛИС-Недвижимость") 20.12.2012 г. заключил с ООО "Комплектдизайн" (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения N ЭН/12-03, сроком действия с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г., по условиям которого передало во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения, общей площадью 2 117,5 кв. м, расположенные по адресу: 127106, г. Москва, Нововладыкинский пр., д. 6, стр. 2, что подтверждается актом от 01.01.2013 (л.д. 25т1). Дополнительным соглашением N 2 от 28.08.2012 г. к договору субаренды ль 20.12.2012 г. N ЭН/12-03 срок действия указанного договора продлен до 31.10.2014 г. (п. 1).(л.д.27т.1)

15.10.2013 года в период действия вышеназванных договоров аренды и субаренды между ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" (арендодатель) и ООО "Комплектдизайн" (арендатор) подписан договор N НВ/А/13-27 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 2 117,5 кв. м, расположенное в соответствии с приложением N 1 к договору, по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 6, стр. 2.(л.д.29-32т.1)

Согласно п.п.5.1., 5.3 договора арендная плата начисляется с 1 ноября 2013 г., величина ежемесячной арендной платы определена в размере 1 065 600 руб. В период с 01.11.2013 г. по 31.01.2014 г. величина ежемесячной арендной платы составляет 745 920 руб. (ст. 5.4 договора).

Срок аренды помещения установлен с 15 октября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. (п.6.1 договора)

Согласно п.6.2 договора договор вступает в силу с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи. Помещение передается арендатору только в случае получения арендодателем авансовых платежей в соответствии с п.5.6 настоящего договора. Правоотношения по настоящему договору распространяются на отношения сторон, возникшие с даты его подписания.

В соответствии с п.6.4 договора договор может быть расторгнут по требованию арендатора в одностороннем порядке с соблюдением п.3.2.10 настоящего договора, в том числе. если арендованное помещение в силу обстоятельств окажется в состоянии, негодном для использования.

Согласно п.6.5 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в том числе в случаях, если арендатор не уплачивает арендную плату и прочие платежи в срок, более чем 10 банковских дней.

В случае нарушения арендатором условия об обязательном уведомлении о досрочном освобождении арендованного помещения согласно п. 3.2.10,арендная плата, внесенная авансовым платежом за последний срок действия договора. арендатору не возвращается. Арендатор также возмещает арендодателю убытки в размере месячной арендной платы.

Во исполнение условий договора от 15.10.2013 года истец перечисли ответчику арендную плату за ноябрь 2013 г. в размере 745 920 руб., что подтверждается платежным поручением N 272 от 23.10.2013 г.

Однако, истец нежилые помещения ответчику в аренду по акту приема-передачи во исполнение договора аренды от 15.10.2013 не передал.

20.12.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо N 108-13 от 18.12.2013 г., в котором ООО "Комплектдизайн" предложило ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" расторгнуть договор N НВ/А/13-27 аренды нежилого помещения от 15.10.2013 г. и осуществить возврат уплаченного аванса.(л.д.62-63т.1)

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая, что арендодатель без правовых оснований удерживает уплаченный авансовый платеж, поскольку арендная плата за спорный период - ноябрь 2013 года была уплачена по договору субаренды нежилого помещения N ЭН/12-03 субарендодателю, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доказательств в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 407, п. 2 ст. 453, 622 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств передачи помещений истцу по акту приема-передачи по договору аренды от 15.10.2013 N НВ\А\13-27, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец продолжает владеть и пользоваться спорным помещением на условиях договора субаренды нежилого помещения N ЭН/12-03 со сроком действия с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г., заключенного с третьим лицом. Доказательств возврата указанного помещения, а именно, акта приема-передачи, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Уплата истцом как субарендатором арендной платы за пользование одним и тем же помещением, за один и тот же период - ноябрь 2013 года, по платежному поручению от 23.10.2013 года N 272 является излишней, полученной арендодателем (ответчиком) неосновательно, поскольку первоначально арендная плата за ноябрь 2013 года была оплачена им по платежному поручению от 06.09.2013 года N 234 ООО "ЭЛИС-Недвижимость", арендатору по договору аренды от 20.12.2012 г.

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно в пользу истца 745 920 руб. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на два взаимоисключающих способа защиты нарушенного права несостоятельны и обоснованно отклонены апелляционным судом, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-185984/13-54-1146, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова