Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-15215/14 по делу N А40-128053/2012

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-128053/12

Судья Туболец И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Пилкина Виталия Евгеньевича, Мирошниченко Владимира Витальевича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2014 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2014 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-128053/12

по заявлению Пилкина Виталия Евгеньевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", закрытое акционерное общество "Сони Электроникс", Мирошниченко Владимир Витальевич

УСТАНОВИЛ:

Пилкин Виталий Евгеньевич и Мирошниченко Владимир Витальевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А40-128053/12.

Названными судебными актами отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предметом оспаривания по данному делу является решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.09.2012 о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2427879.

С 03.07.2013 года начал деятельность Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

При этом под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, в том числе на изобретения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Пилкина Виталия Евгеньевича, Мирошниченко Владимира Витальевича, поданную на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-128053/12, передать вместе с материалами названного дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

И.В. Туболец